Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2024 г. по делу N 16-4233/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу N N от 29 марта 2023 года, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу от 19 апреля 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2023 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего советника генерального директора ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу N от 29 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего советника генерального директора ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - ПАО "НКХП") ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу от 19 апреля 2023 года определение ведущего специалиста-эксперта оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2023 года, определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу N от 29 марта 2023 года и решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу от 19 апреля 2023 года оставлены без изменения.

В жалобе Потерпевший N1 ставит вопрос об отмене процессуальных решений по делу, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что должностными лицами и судьями неверно установлены обстоятельства по делу. Вина ФИО3 подтверждена материалами дела.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении жалобы по делу извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы заявителя, во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О персональных данных" (далее - Закон от 27 июля 2006 года) в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

6) предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона от 27 июля 2006 года обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Частью 2 статьи 5 Закона от 27 июля 2006 года установлено, что обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В силу части 4 статьи 5 Закона от 27 июля 2006 года обработка подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

Согласно части 5 статьи 5 Закона от 27 июля 2006 года содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг (часть 1 пунктов 1-4 статьи 6).

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N1032-1 (ред. от 28.12.2022) "О занятости населения в Российской Федерации" деятельность государственной службы занятости населения направлена на:

- содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, в том числе для содействия работодателям в выполнении квоты для приема на работу инвалидов;

- осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в соответствии с настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения (часть 2 пунктов 3, 5, 6).

Органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 4).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период после 16:00 часов до 17:00 часов в помещении судебного участка N? 82 г. Новороссийска в ходе рассмотрения гражданского дела в качестве письменного доказательства по делу было предоставлено суду письмо ПАО "НКХП" исх. 123 от ДД.ММ.ГГГГ. В числе исполнителей по подготовке указанного письма указана старший советник генерального директора ПАО "НКХП" ФИО3, которая нарушила права Потерпевший N1 и законодательство Российской Федерации, произведя незаконный сбор, а затем разгласив персональные данные Потерпевший N1 лицам, не имеющим права доступа к персональным данным и личной информации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушений по части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении старшего советника генерального директора ПАО "НКХП" ФИО3 должностные лица исходили из того, что факты неправомерной обработки персональных данных Потерпевший N1 со стороны старшего советника генерального директора ПАО "НКХП" ФИО3 и неправомерного предоставления доступа к персональным данным Потерпевший N1 ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения г. Новороссийска" не нашли своего подтверждения.

Обосновывая отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущий специалист-эксперт указал, что не установлены факты неправомерной обработки персональных данных Потерпевший N1 старшим советником генерального директора ПАО "НКХП" ФИО3, также в ее действиях не усматривается факт предоставления персональных данных Потерпевший N1, поскольку ФИО3, является лишь исполнителем для подготовки ответа.

Также сделан вывод о том, что поскольку по результатам проверки доводов заявителя должностными лицами Управления Роскомнадзора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель генерального директора по экономике и финансам ПАО "НКХП" ФИО4 выдал запрашиваемую информацию, исполнителями ответа указаны ФИО5, ФИО3, ФИО6 Учитывая, что между Потерпевший N1 и ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения г. Новороссийска" имелся судебный спор о правомерности получения пособия по безработице, информации о трудовой деятельности Потерпевший N1 необходима была для правильного установления фактических обстоятельств в рамках рассмотрения гражданского дела, основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего советника генерального директора ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" ФИО3, отсутствовали.

Не согласившись с указанными актами, Потерпевший N1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить данные определение и решение, как незаконные.

По результатам разрешения жалобы, судья районного суда выводы должностных лиц Управления Роскомнадзора признал правильными, оставив определение и решение без изменения. Судья краевого суда, рассмотрев жалобу Потерпевший N1 в порядке ст. 30.6-30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами, изложенными в данных решениях, согласился, мотивы по которым судебные инстанции полагали ранее вынесенные по материалу правовые акты относительно отсутствия фактических и правовых оснований для возбуждения производства по делу, в судебных актах приведены во взаимосвязи с надлежащими нормами права.

Событие административного правонарушения, исходя из системного анализа КоАП РФ - это факт нарушения конкретных норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Таким образом, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, что в дальнейшем исключает необходимость исследования наличия всех признаков состава административного правонарушения. Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением, нет события - нет состава административного правонарушения.

При наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, основания по которым перечислены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой, производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато в следующих случаях:

- отсутствие события административного правонарушения;

-отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

- действия лица в состоянии крайней необходимости;

- издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

- признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

- совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с ч. 3, 4 и 7 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

- наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

- смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

- иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 05.11.2020 N 87-АД20-4 указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится не только в том случае, если имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, но и если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7" часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для отмены определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава становится возможным в случае, если субъект, принимающий решение придет к выводу, что выявленные обстоятельства в качестве административного правонарушения не содержат подтвержденного материалами дела состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) лица, а также ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения согласно диспозиции конкретной статьи закона или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, получены с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве обстоятельства отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Должностные лица и судебные инстанции с соблюдением вышеназванных положений закона и исходя из представленных заявителем, и полученных в целях проверки обращения, материалов, обоснованно полагали, что законных оснований, указывающих на достаточную необходимость для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, не имеется, и пришли к верному правому решению, не требующего дополнительной судебной проверки.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных заявителю жалобы прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется, равно как и нарушений норм права, допущенных должностными лицами при разрешении обращения Потерпевший N1, и жалобы на определение должностного лица административного органа.

По смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья кассационного суда проверяет законность и обоснованность означенных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте), и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не осуществляя при этом сбор дополнительных доказательств, их исследование и оценку.

Однако выраженное несогласие с выводами должностных лиц и судов части оценки обстоятельств в соответствии со 30.17 КоАП РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу об административном правонарушении, в том числе, и по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, судья

постановил:

определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу N N от 29 марта 2023 года, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу от 19 апреля 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2023 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего советника генерального директора ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения.

Судья Х.З. Борс