Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-4256/2024[77-1993/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М, Полозовой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корзниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефименко А.А. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года.

По приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2022 года Ефименко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 15 мая 2014 года приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края по ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04 августа 2014 года приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 руб. и ограничением свободы сроком на 01 год;

- 22 мая 2018 года приговором Выселковского районного суда Краснодарского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 руб. и с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца; 04 сентября 2020 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; наказание в виде штрафа не исполнено; неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - 2 месяца 20 дней;

- 14 сентября 2021 года приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением положений ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 месяца 20 дней, со штрафом в размере 10 000 руб, - 22 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N212 Тимашевского района Краснодарского края по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 месяца 20 дней, со штрафом в размере 10 000 руб, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца;

- по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Ефименко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ефименко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 месяца 20 дней, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок наказания Ефименко А.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменена на заключение под стражу. Ефименко А.А. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ефименко А.А. под стражей с момента задержания с 23 июня 2021 года до 10 февраля 2022 года, то есть до дня вступления в законную силу приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы также зачтен период отбывания наказания по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года с 10 февраля 2022 года до 05 апреля 2022 года, то есть до дня вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка N212 Тимашевского района Краснодарского края от 22 марта 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N212 Тимашевского района Краснодарского края от 22 марта 2022 года с 05 апреля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу также зачтен в срок отбывания Ефименко А.А. наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск прокурора о взыскании с Ефименко А.А. расходов, затраченных на лечение потерпевшей, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года вышеуказанный приговор суда в отношении Ефименко А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление адвоката Бабанова К.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Ефименко А.А. изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ефименко А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде первой инстанции Ефименко А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ефименко А.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, определено ему неверно, поскольку в него вошло и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как отмечает автор жалобы, из резолютивной части указанного приговора мирового судьи следует, что он (Ефименко А.А.) освобожден от его отбывания в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 83 УК РФ. Обращает внимание суда, что по преступлению, предусмотренному п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, судом не было учтено, что именно он вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшей ФИО10 Кроме того, по мнению автора жалобы, судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшей ФИО10, явившееся поводом для совершения им преступления. Так, ФИО10 первая нанесла ему удар ножом, от чего у него (Ефименко А.А.) образовалась резаная рана. Указывает, что судом не отражены в приговоре показания свидетеля ФИО11, согласно которым потерпевшая ФИО10 злоупотребляла спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения была склонна к конфликтам. Кроме того, по преступлению в отношении ФИО7, судом проигнорирован тот факт, что он (Ефименко А.А.) добровольно возвратил похищенное, что, по мнению автора жалобы, должно быть учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как принятие им иных мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Кроме того, осужденный просит применить к его наказанию положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судом допущены при назначении осужденному наказания.

В то же время, в остальном постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ; проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений; разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Фактические обстоятельства преступлений установлены правильно; в приговоре содержатся все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, причастности к ним осужденного и его виновности; о конкретных действиях Ефименко А.А, направленных на совершение краж чужого имущества, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Ефименко А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений; при этом выводы суда основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, содержание которых полно изложено в обжалуемом приговоре.

Не оспариваются в настоящее время выводы суда о виновности Ефименко А.А, о квалификации его действий и автором кассационной жалобы.

Судебная коллегия находит, что судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон; судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено в кассационной жалобе, при назначении Ефименко А.А. наказания судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования уголовного закона, что повлияло на его справедливость.

Согласно положениям ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Ефименко А.А, наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной Ефименко А.А. по преступлениям в отношении ФИО10 и ФИО6, а также частичное признание им своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, определен как опасный.

Вопреки доводам жалобы, аморальное и противоправное поведение потерпевшей ФИО10 в качестве смягчающего наказание Ефименко А.А. судом не признано обоснованно, поскольку судом установлен обоюдный характер конфликта на почве неприязненных отношений, в то время, как в силу п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ аморальное или противоправное поведение потерпевшей должно явиться поводом для преступления.

Нельзя также согласиться с доводами жалобы о принятии Ефименко А.А. мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему ФИО7 ущерба. Выдача похищенного мобильного телефона не являлась добровольной, поскольку Ефименко А.А. выдал его уже после того, как сотрудниками полиции были приняты меры к его розыску, в том числе с применением служебной собаки, и после того, как на автовокзал "адрес", где находился Ефименко А.А, прибыл следователь, понятые и потерпевший (т.1 л.д. 132).

Факт оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в силу п. "к" ч. 1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

Согласно показаниям подсудимого Ефименко А.А, данным им в судебном заседании, после случившегося он обратился к соседям с целью вызова скорой медицинской помощи для ФИО10 (л.д.141 том 4).

Потерпевшая ФИО10 также подтвердила, что вызов скорой медицинской помощи осуществлен с помощью Ефименко А.А. Соседи позже ей рассказывали, что Ефименко А.А. стучал к ним, просил вызвать скорую помощь (л.д.50 том 4).

Таким образом, с учетом того, что Ефименко А.А. после совершения преступления предпринял меры к вызову скорой медицинской помощи, следовательно, пытался оказать медицинскую помощь потерпевшей ФИО10, суду следовало признать данное обстоятельство - смягчающим наказание виновного. В этой части судебные решения подлежат изменению.

Кроме того, судебная коллегия признает обоснованными доводы осужденного о неправомерном назначении ему наказания в виде штрафа.

Так, согласно приговору мирового судьи судебного участка N212 Тимашевского района Краснодарского края от 22 марта 2022 года, Ефименко А.А. был осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 месяца 20 дней. От отбывания дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб, назначенного Ефименко А.А. по приговору от 14 сентября 2021 года, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 83 УК РФ Ефименко А.А. освобожден.

Однако, постановлением мирового судьи судебного участка N212 Тимашевского района Краснодарского края от 19 апреля 2022 года о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора, суд постановилвнести изменения в резолютивную часть приговора от 22 марта 2022 года: исключил из него указание об освобождении Ефименко А.А. от отбывания наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по приговору от 14 сентября 2021 года; постановилсчитать правильным о назначении Ефименко А.А. наказания, с применением ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в том числе в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 1-2 том 4).

Таким образом, мировой судья в порядке исполнения приговора, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, фактически приняв на себя функции вышестоящей судебной инстанции, внес в свой же приговор изменения, ухудшающие положение осужденного. Данное обстоятельство не было учтено судом при постановлении приговора от 06 декабря 2022 года, который назначил Ефименко А.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе, со штрафом в размере 10 000 руб.

С учетом явной незаконности постановления мирового судьи от 19 апреля 2022 года, указание на назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа из обжалуемых судебных решений подлежит исключению.

Вместе с тем, выводы суда о необходимости назначения виновному наказания, связанного именно с реальным лишением свободы, являются правильными, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, указанный вид наказания для Ефименко А.А. является справедливым, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом признания дополнительного обстоятельства, смягчающим наказание осужденного, его наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также наказание, назначенное Ефименко А.А. по правилам ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Апелляционное определение в целом отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционной жалобы осужденного, а также мотивированные выводы принятого судом решения. Однако, суд апелляционной инстанции не устранил указанные выше нарушения уголовного закона, допущенные при назначении Ефименко А.А. наказания, в связи с чем, решение суда второй инстанции также подлежит изменению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений в полном объеме, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года в отношении Ефименко Алексея Александровича изменить:

- признать смягчающим наказание Ефименко А.А. обстоятельством - принятие им мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей ФИО10 непосредственно после совершения преступления;

- смягчить назначенное осужденному по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное Ефименко А.А. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 6 лет 4 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 месяца 20 дней;

- исключить из судебных решений указание на назначение Ефименко А.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. при определении наказания осужденному по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальном данные судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи