Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-4268/2024[77-1802/2024]

дело N 77-1802/2024

г. Краснодар

30 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Омаров О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Корзниковой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с кассационной жалобой адвоката Сагиян О.В. в защиту осужденной Шмелевой Ю.Н. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 24.08.2023 и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 24.10.2023.

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 12.12.2022 Шмелева "данные изъяты", ранее осужденная по приговору того же суда от 18.11.2022 за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, на основании чч.3, 4 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 3 500 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года, осуждена с применением ст.64 УК РФ:

- по пп. "а", "в" ч.5 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 30-кратной суммы взятки, т.е. в размере 4 530 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 5 лет;

- по пп. "а", "в" ч.5 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 30-кратной суммы взятки, т.е. в размере 16 560 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 5 лет;

- по пп. "а", "в" ч.5 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 30-кратной суммы взятки, т.е. в размере 6 300 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 3 года 2 месяца;

- по пп. "а", "в" ч.5 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 30-кратной суммы взятки, т.е. в размере 14 400 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 5 лет;

- по пп. "а", "в" ч.5 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 30-кратной суммы взятки, т.е. в размере 15 720 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 5 лет;

- по пп. "а", "в" ч.5 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 30-кратной суммы взятки, т.е. в размере 4 620 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 5 лет;

- по пп. "а", "в" ч.5 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 30-кратной суммы взятки, т.е. в размере 9 450 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 5 лет;

- по пп. "а", "в" ч.5 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 30-кратной суммы взятки, т.е. в размере 18 900 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шмелевой Ю.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 20 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 6 лет.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания Шмелевой Ю.Н. под домашним арестом, назначенное ей наказание в виде штрафа смягчено до 20 000 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное Шмелевой Ю.Н. наказание по данному приговору частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 18.11.2022, и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 21 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 7 лет.

Судом постановлено, что штраф должен быть уплачен Шмелевой Ю.Н. не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по банковским реквизитам, подробно указанным в приговоре.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 24.08.2023 адвокату Сагиян О.В. в интересах осужденной Шмелевой Ю.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке выплаты осужденной штрафа, назначенного по приговору от 12.12.2022.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 24.10.2023 указанное постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2023 адвокату Сагиян О.В. в интересах осужденной Шмелевой Ю.Н. отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 24.08.2023 и Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 24.10.2023 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2024 кассационная жалоба адвоката Сагиян О.В. в защиту осужденной Шмелевой Ю.Н. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 24.08.2023 и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 24.10.2023 передана с материалами дела на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступление адвоката Сагиян О.В. в защиту интересов осужденной Шмелевой Ю.В. посредством видео-конференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым апелляционное постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе адвокат Сагиян О.В. выражает несогласие с решением судов об отказе в отсрочке исполнения назначенного Шмелевой Ю.Н. по приговору суда наказания в виде штрафа, считая приведенные судами аргументы необоснованными и противоречащими закону. Указывает, что, вопреки выводам суда, стороной защиты в судебном заседании представлены все возможные доказательства, свидетельствующие о невозможности немедленной уплаты осужденной штрафа, отмечая при этом, что на момент подачи соответствующего ходатайства автомобиль и жилой дом, принадлежащие Шмелевым, уже были реализованы и в совокупности с имеющимися накоплениями в размере 8 150 000 рублей перечислены в счет погашения штрафа. По указанным основаниям просит обжалуемые решения отменить и направить материал по ее ходатайству на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также основания, послужившие передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом при рассмотрении ходатайства защитника об отсрочке уплаты штрафа, назначенного осужденной Шмелевой Ю.Н. по приговору суда.

Так, согласно ч.2 ст.398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации от 20.12.2011 N 21 (в редакции от 18.12.2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст.399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника об отсрочке уплаты осужденной Шмелевой Ю.Н. штрафа, назначенного по приговору от 12.12.2022, суд первой инстанции указал, что сам по себе факт отсутствия финансовой возможности исполнить приговор суда путем немедленной уплаты штрафа не является основанием для предоставления осужденной отсрочки исполнения приговора суда, отсутствие у Шмелевой Ю.Н. денежных средств в необходимом количестве не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Между тем, по смыслу действующего законодательства, единственным вопросом, подлежащим проверке судом при рассмотрении ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, является возможность или невозможность для осужденного единовременной его уплаты в установленный срок.

Как следует из судебного материала, осужденной Шмелевой Ю.Н. произведена частичная оплата назначенного ей по приговору суда штрафа в размере 8 100 000 рублей, остаток задолженности на 23.08.2023 составляет 12 900 000 рублей (т.1, л.д.172-173).

Однако оценки данному обстоятельству в обжалуемых судебных постановлениях не дано.

Стороной защиты в судебном заседании были предоставлены сведения об отсутствии у Шмелевой Ю.Н. денежных средств на счетах и вкладах в банках, а также информация из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о недвижимом имуществе, то есть доказательства, свидетельствующие о невозможности немедленной уплаты Шмелевой Ю.Н. штрафа. В то же время адвокатом и осужденной представлены данные о возможности произвести оплату штрафа после реализации выставленного на продажу имущества родственников Шмелевой Ю.Н.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что при постановлении приговора от 12.12.2022 и назначении Шмелевой Ю.Н. наказания за совершенные преступления в виде штрафа в размере 21 000 000 рублей, судом не был исследован вопрос о реальности уплаты осужденной данного штрафа единовременно в законодательно установленный срок.

Надлежащим образом не исследован этот вопрос и судом при рассмотрении ходатайства стороны защиты об отсрочке уплаты штрафа, а также и судом апелляционной инстанции, что противоречит требованиям закона и вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст.389.9 УПК РФ, обязывающим его проверять законность и обоснованность решений суда первой инстанции, свою функцию надлежащим образом также не выполнил, оставив постановление суда без изменения.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлияли на исход дела, что в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления с передачей материалов дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Астраханского областного суда от 24.10.2023 в отношении осужденной Шмелевой "данные изъяты" отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином его составе.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья