Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 7У-4460/2024[77-2104/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Полозовой Н.Ф, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лодягина С.С. в интересах осужденной Мошняковой К.Т. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2024 года.

По приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 января 2024 года Мошнякова К.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Мошняковой К.Т. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мошняковой К.Т. под стражей с 03 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2024 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденной Мошняковой К.Т. и адвоката Лодягина С.С, поддержавших доводы кассационных жалоб; выслушав мнение прокурора Ноженко А.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мошнякова К.Т. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции Мошнякова К.Т. свою вину не признала.

В кассационной жалобе адвокат Лодягин С.С. в интересах осужденной просит об изменении состоявшихся судебных решений, переквалификации действий Мошняковой К.Т. и смягчении назначенного ей наказания. По мнению автора жалобы, стороне обвинения не удалось доказать в суде наличие умысла Мошняковой К.Т. на совершение инкриминируемого ей преступления. При досмотре Мошняковой К.Т. были обнаружены 10 свертков с веществом "соль", что также подтверждает лишь факт изъятия у осужденной свертков с наркотическим средством, но никак не умысел на сбыт данных свертков. В первоначальном объяснении Мошнякова К.Т. указала, что является потребителем наркотического средства "соль" на протяжении 2 лет, употребляет его, чтобы облегчить боли от онкологического заболевания, так как прописанные ей лекарства по назначению врачей не помогают. Однако, отвергая показания Мошняковой К.Т. о том, что она приобрела наркотик для личного употребления в связи с тяжелым физическим состоянием, суд не привел какие-либо конкретные факты в опровержение этих сведений, сославшись лишь на то, что Мошнякова К.Т. пытается ввести суд в заблуждение. При первоначальном допросе Мошняковой К.Т. в качестве подозреваемой и обвиняемой, она четко и ясно изложила свою позицию по предъявленному обвинению, указав, что действительно работала на магазин "Черная Волга"; должность, которую она занимала, называется "мукомол", в ее должностные обязанности входило формировать свертки с поваренной солью и делать закладки с данными свертками. Далее курьер, который устроен на работу, должен забирать данные свертки, которые положила Мошнякова К.Т, и делать закладки с поваренной солью в местах и районах, которые курьер выбирает по своему усмотрению. Далее Мошнякова К.Т. должна была проверить тот тайник, который сделал курьер на его порядочность, то есть проверить вес, который должен быть в свертках, а также качество исполнения самого тайника-прикопа.

Данная версия полностью нашла свое подтверждение, так как при обыске в ее жилище были изъяты электронные весы, полимерные пакеты, готовый сверток с веществом белого цвета. Исследование, а в дальнейшем физико-химическая экспертиза подтвердила, что в данном свертке поваренная соль. Также данную версию подтвердили осмотры мест происшествия; при этом тайники были пустые. Таким образом, со стороны Мошняковой К.Т. не было активных действий, направленных на сбыт наркотика. Также указывает, что показания на стадии предварительного следствия Мошнякова К.Т. изменила в самом конце следствия и дала признательные показания. Это было вызвано ее изнуренностью тяжелой болезнью, отсутствием необходимого лечения в условиях СИЗО, невыносимыми болями. Кроме того, при предъявлении Мошняковой К.Т. окончательного обвинения, ей было разъяснено, что если она не даст признательные показания, то расследование ее уголовного дела будет продолжено, а впоследствии с большой долей вероятности она будет включена в состав организованной преступной группы в отношении магазина "Черная Волга" и ей будет вменено совершение еще одного особо тяжкого преступления. Все эти обстоятельства в своей совокупности фактически сломили ее позицию по данному уголовному делу, и она призналась в том, чего она не совершала. При этом, когда Мошнякова К.Т. поняла, что дело уже никто не изымет, она вернулась к своей первоначальной версии, которая является единственной правдивой. Согласованные между собой показания всех свидетелей, а именно оперативных сотрудников и понятых, а также материалы уголовного дела могут служить важным доказательством в пользу оправдания Мошняковой К.Т. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Выражает несогласие с поведением государственного обвинителя по поддержанию обвинения в суде первой инстанции, считает, что его поведение обусловлено служебным положением.

Считает, что государственный обвинитель в своем выступлении в прениях фактически возложил свою обязанность по доказыванию виновности Мошняковой К.Т. на суд. Полагает, что, отвергая показания осужденной Мошняковой К.Т. о том, что она приобрела наркотик для личного употребления, в связи с тяжелым физическим состоянием, суд не привел какие-либо конкретные факты в опровержение этих сведений. В связи с чем, по мнению автора жалобы, в основу вывода суда о виновности Мошняковой К.Т. судом положен только факт ее задержания и изъятия наркотического средства общей массой 6, 214 грамма и расфасовка его в удобную для сбыта упаковку, в пакеты в количестве 10 штук. Однако сами по себе вышеуказанные обстоятельства без совокупности других доказательств, подтверждающих намерение осужденной поместить наркотическое средство в закладки, об умысле на незаконный сбыт наркотического средства не свидетельствуют. Поскольку данные доводы осужденной приняты не были, вывод суда о совершении Мошняковой К.Т. покушения на незаконный сбыт наркотического средства носит предположительный характер. Адвокат просит о переквалификации действий осужденной на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обращает внимание на состояние здоровья Мошняковой К.Т, отсутствие у нее прежних судимостей и ставит вопрос о применении к ее наказанию положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Самарина А.П. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Мошняковой К.Т. находит законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено. Указанная в жалобе позиция стороны защиты была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная с приведением аргументов, опровергающих доводы адвоката, с изложением достаточных выводов относительно предмета проверки уголовного дела, в том числе судом апелляционной инстанции в контексте существенности допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. 303-304, 307-309 УПК РФ; в нем приведена совокупность доказательств, которая позволила суду прийти к однозначному выводу о виновности Мошняковой К.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Виновность осужденной в совершении указанного преступления установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, среди них: показания Мошняковой К.Т, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, примерно в конце сентября 2023 года в связи с трудным материальным положением и нехваткой денежных средств на приобретение наркотических средств для себя, она устроилась "кладменом" по распространению наркотических средств бесконтактным способом в магазин "Черная волга". Она понимала, что сбыт наркотических средств является противозаконным. При трудоустройстве она внесла залог в сумме 5000 руб, стала общаться с куратором, получала от него смс-сообщения с фотографиями, которые содержали координаты и описание закладки с наркотическим средством. Закладки она должна была разложить на территории двух районов "адрес", за работу получить 200-300 руб. за одну закладку. ДД.ММ.ГГГГ она получила от куратора фотографию с координатами розничной закладки, в тот же день прибыла за ней, обнаружила сверток, в котором находилось 10 свертков, перемотанных в изоленту. Она написала оператору, который пояснил о необходимости направиться в "адрес" и в частном секторе сделать тайники. Она направилась с наркотическим средством на территорию Комсомольского парка "адрес", где была задержана сотрудниками полиции.

Указанные показания Мошняковой К.Т. согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, проводившими ОРМ "Наблюдение" за Мошняковой К.Т, согласно которым, в октябре 2023 года в вечернее время в Комсомольском парке "адрес" Мошнякова К.Т. совершала манипуляции в телефоне, а по доставлению ее в отдел полиции у Мошняковой К.Т. было обнаружено 10 свертков с наркотическим средством.

Факт обнаружения у Мошняковой К.Т. наркотического средства подтвержден также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколом личного досмотра Мошняковой К.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, признательные показания Мошняковой К.Т. на предварительном следствии подтверждены протоколом осмотра места происшествия - ее квартиры по адресу: "адрес". 10 "адрес", в ходе которого обнаружены, в том числе, электронные весы, изолента черного цвета. Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях изъятых электронных весов обнаружены следы наркотического средства - N-метилфедрона.

Такое же наркотическое средство, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено и в свертках, изъятых у Мошняковой К.Т.

Из переписки Мошняковой К.Т. с лицом, записанном в ее телефоне как "Виталий Всемогущий", следует, что она отчитывалась перед данным лицом о проделанной работе по раскладке наркотических средств, а "Виталий Всемогущий" давал ей указания "работать быстрее... в частном секторе". В то же время, на вопрос Мошняковой К.Т, нельзя ли "купить товар?", ее собеседник отвечает, что он продажами не занимается (л.д.173-175 том 1).

Совокупности приведенных в приговоре доказательств достаточно для того, чтобы не согласиться с версией Мошняковой К.Т. о том, что она приобрела наркотические средства исключительно для собственного потребления. Напротив, как верно отмечено в приговоре, количество изъятого у Мошняковой К.Т. наркотического средства, его расфасовка в отдельные свертки, удобные для сбыта; наличие по месту ее жительства приспособлений для расфасовки и взвешивания наркотических средств; обнаружение наркотического средства и на весах, хранящихся в квартире, свидетельствуют о наличии у осужденной умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом наличия совокупности собранных по делу доказательств, суд обоснованно критически отнесся к версии Мошняковой К.Т. в судебном заседании в части отрицания умысла на сбыт наркотических средств и принял в качестве достоверных ее показания на предварительном следствии, данные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31, 39-42 том 2). Указанные показания в качестве обвиняемой Мошняковой К.Т. даны в присутствии адвоката Лодягина С.С. (автора кассационной жалобы), после разъяснения обвиняемой ее процессуальных прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, и после предупреждения о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В указанных показаниях Мошнякова К.Т. указывала на свою осведомленность незаконности деятельности по распространению наркотических средств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, а действиям Мошняковой К.Т. дал верную юридическую квалификацию.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

При назначении виновной наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мошняковой К.Т, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание Мошняковой К.Т. обстоятельствами судом признаны: активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидности 3 группы, признание вины в ходе предварительного следствия, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В качестве данных о личности осужденной суд принял во внимание, что Мошнякова К.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. Волгограда, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет совершеннолетнего ребенка - студента очной формы обучения на коммерческой основе.

Необходимость назначения виновной наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивирована и с приведенными выводами суда судебная коллегия соглашается. Поскольку Мошняковой К.Т. совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, определенное ей в соответствии с ч.3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Апелляционное определение по делу соответствует положениям статьи 389.28 УПК РФ; в нем изложены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката, а также мотивированные выводы суда второй инстанции.

Таким образом, в связи с отсутствием существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые были бы допущены органами предварительного следствия и судами, и которые бы повлияли на исход дела, оснований для удовлетворения жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2024 года в отношении Мошняковой К.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лодягина С.С. в интересах осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи