Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 7У-4595/2024[77-2136/2024]

N77-2136/2024

г. Краснодар 13 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гладких С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N4 Миллеровского судебного района Ростовской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 03 октября 2023 года и апелляционное постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2023 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N4 Миллеровского судебного района Ростовской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 03 октября 2023 года Гладких С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 26 октября 2022 года приговором Миллеровского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 112, ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 31 января 2023 года приговором Миллеровского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ сроком в 184 часа заменена на лишение свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ Гладких С.Ю. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 26 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 26 октября 2022 года, и присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Миллеровского районного суда от 31 января 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Гладких С.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

В отношении осужденного Гладких С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Произведен зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный Гладких С.Ю. от возмещения процессуальных издержек по делу освобожден.

Апелляционным постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2023 года вышеуказанный приговор суда изменен:

- постановлено усилить назначенное Гладких С.Ю. окончательное наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гладких С.Ю. под стражей с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Гладких С.Ю, адвоката Ефремовой Л.С, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Строгановой А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Гладких С.Ю. признан виновным в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в х. "адрес" "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции Гладких С.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с апелляционным постановлением по делу; считает, что судом не правильно применены нормы уголовного закона в части усиления ему наказания. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не отражена в постановлении позиция осужденного и потерпевшей, изложенная в возражениях на апелляционное представление прокурора. По мнению автора жалобы, судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, поскольку судом были приняты во внимание лишь доводы государственного обвинителя. Обращает внимание, что преступление, совершенное им, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, в связи чем, у суда имелись основания для сохранения условного осуждения по приговору от 26 октября 2022 года. Суд апелляционной инстанции не исследовал материалы дела, в частности, позицию потерпевшей по делу, которая простила его (Гладких С.Ю.), претензий к нему не имеет. Оставил суд без внимания и то обстоятельство, что он свою вину признал, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшей свою вину. На основании изложенного, просит смягчить ему наказание, применив положения статей 61, 62, 64, 73 УК РФ; местом отбывания наказания определить ему колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кашарского района Ростовской области Сенкиенко А.Н. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Гладких С.Ю. находит законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу, с учетом апелляционного постановления, не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления; разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Фактические обстоятельства преступления установлены правильно; в приговоре содержатся все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, причастности к нему осужденного и его виновности; о конкретных действиях Гладких С.Ю, направленных на угрозу убийством ФИО9

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Гладких С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления; при этом выводы суда основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, содержание которых правильно изложено в обжалуемом приговоре.

Не оспариваются в настоящее время выводы суда о виновности Гладких С.Ю, о квалификации его действий и самим осужденным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон; судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание осужденному, с учетом апелляционного постановления, назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Гладких С.Ю, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признаны: наличие у него малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей и отсутствие у нее претензий, что расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Гладких С.Ю. психического расстройства, затрудняющего работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности, снижающего уровень самоконтроля за поведением и степень общественной опасности.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом выводы о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, должным образом мотивированы.

Окончательное наказание Гладких С.Ю. правильно назначено в соответствии с требованиями ст. 74, 70 УК РФ; выводы суда в этой части подробно мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом в приговоре мотивирована и необходимость отмены ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласиться с аргументами суда в этой части, оснований не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, описанных в приговоре; принимая во внимание то обстоятельство, что Гладких С.Ю. совершил преступление против личности через 8 месяцев после постановления приговора от 26 октября 2022 года и через 5 месяцев после его осуждения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приговором от 31 января 2023 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гладких С.Ю. не оправдал оказанного ему при условном осуждении доверия, а потому ему в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ правильно отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции Гладких С.Ю. правомерно усилено окончательное наказание в виде лишения свободы, поскольку в силу ч. 4 ст. 70 УК РФ и п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", окончательное наказание осужденного не могло было быть меньше 2-х лет лишения свободы, определенные ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении уголовного закона, подробно аргументированы. Все те обстоятельства, на которые в своей жалобе обращает внимание Гладких С.Ю, и которые влияют на решение вопроса о наказании для виновного, судами в должной степени учтены; оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Отсутствуют основания и для определения осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы - колонии - поселения.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Как следует из материалов дела, постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года Гладких С.Ю. было заменено наказание в виде обязательных работ, назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ - лишением свободы с отбыванием в колонии-поселении. Со слов осужденного в суде кассационной инстанции, в колонию-поселение он отправлен не был, отбывал наказание в СИЗО-3 "адрес", откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения им преступления по настоящему делу.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится, в том числе, лицо, осуждавшееся к обязательным работам, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы, и которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных на срок не свыше 6 месяцев лишения свободы, оставленных в СИЗО с их согласия.

Таким образом, Гладких С.Ю, вопреки доводам его жалобы, как осужденный к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести и ранее отбывавший лишение свободы, в колонию-поселение направлен быть не может.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено. То обстоятельство, что в апелляционном постановлении не отражено мнение осужденного и потерпевшей относительно поданного апелляционного представления, никоим образом не влияет на выводы судебных инстанций о виновности Гладких С.Ю, о квалификации его действий и назначения ему справедливого наказания.

С учетом того, что нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом кассационной инстанции не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N4 Миллеровского судебного района Ростовской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 03 октября 2023 года и апелляционное постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2023 года в отношении Гладких С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Шумакова