Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 7У-4618/2024[77-2128/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, судей Полозовой Н.Ф. и Крюкова А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Зверкова ФИО14 на приговор "адрес" районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступления осужденного Зверкова А.А. и его защитника - адвоката Сухомлинова А.Б, в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору "адрес" районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2024 года Зверков ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 29 апреля 2015 года "адрес" районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 22 августа 2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

Осужден:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Зверкову А.А. назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в приговоре судом решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Зверков А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зверков А.А, выражая несогласие с судебными решениями, просит их изменить, переквалифицировать его действия и снизить срок назначенного наказания.

В обоснование жалобы, ссылаясь на описательно-мотивировочную часть приговора, а также цитируя разъяснения Верховного Суда РФ, полагает, что квалификация ручной гранаты "Ф-1" как взрывчатого вещества, является неверной. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, изменить вид рецидива с опасного на простой, снизив срок назначенного наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора "адрес" ФИО8 полагает приведенные в ней доводы необоснованными и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом ограничения, содержащегося в данной норме уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного доводам, не установлено.

Судебная коллегия полагает, что обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого Зверкова А.А, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а также иными документами.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, не установлено. Не доверять их показаниям оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными.

В кассационной жалобе не содержится объективных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что кто-либо из участников уголовного судопроизводства заинтересован в привлечении Зверкова А.А. к уголовной ответственности.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Основания сомневаться в выводах суда отсутствуют.

Заключения экспертов по делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, аргументированы, не содержат противоречий и не вызывают сомнений в объективности и достоверности. Данные заключения получили оценку в приговоре в совокупности с иными доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось.

Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона.

Как правильно установлено судом, Зверков А.А. не позднее августа 2020 года незаконно приобрел и до 25 августа 2022 года хранил боеприпас осколочного действия, снаряженный бризантным взрывчатым веществом, который умышленно бросил в окно домовладения потерпевшей ФИО9

В свою очередь, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.200.2 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" следует иметь в виду, что уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ или взрывных устройств наступает по специальным нормам, предусмотренным, в том числе, ст. 222.1 УК РФ. С учетом этого, если судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что предмет вооружения или метаемое снаряжение содержат в своем составе взрывчатое вещество, функционально предназначены для производства взрыва и способны к взрыву (например, мина, граната), то незаконные действия с таким предметом квалифицируются по статье 222.1 УК РФ.

Тот факт, что правильная оценка, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Действия осужденного Зверкова А.А, исходя из фактических обстоятельств дела, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Зверкова А.А, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие жены инвалида 2 группы, престарелой матери; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; по ч. 2 ст. 167 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зверкова А.А, суд верно и обоснованно учел по всем преступлениям рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является опасным. Поскольку наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, постольку нарушений, повлиявших на исход по делу не допущено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе без применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Воронович Ю.А, и привел в определении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Зверкова ФИО16 на приговор "адрес" районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2024 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи