Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-4997/2024[77-2176/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Крюкова А.А. и Ермаковой И.М, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Д.П, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Карповой А.А. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденной Карповой А.А. и защитника Викторовой Н.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Карпова А.А, "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Карпова А.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденная Карпова А.А, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает судебные решения необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Просит приговор и апелляционное определение изменить и назначить наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ либо отсрочить отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел его влияние на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Выражает несогласие с тем, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обращает внимание на то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, совершила преступление, будучи в отчаянии от поведения потерпевшего, который характеризуется с отрицательной стороны, после произошедшего дважды вызывала для него скорую медицинскую помощь. Полагает, что все обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и поэтому у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 и 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения Карповой А.А. противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Карповой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самой осужденной Карповой А.А, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 и других, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Доказательства оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Не имеется каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Карповой А.А, и которым суд не дал оценки в приговоре.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденной Карповой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена. Юридическая квалификация действий осужденной по вмененному ему преступлению в приговоре мотивирована и является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, данных о личности Карповой А.А, которая по месту жительства характеризуется положительно, "данные изъяты", а также смягчающих обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Карповой А.А, по делу не усматривается.

Довод о наличии предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления) материалами уголовного дела не подтверждается. Таким образом судом первой инстанции обоснованно не признано это смягчающее обстоятельство, как не нашедшее своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, с чем соглашается и судебная коллегия.

Перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Карповой А.А, являющихся основанием для применения к ней положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе также не содержатся ссылки на такие основания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Карповой А.А, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Карповой А.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем чрезмерно строгим признано быть не может. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводы Карповой А.А. о возможности применения к ней положений ст. 82 УК РФ был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который предусмотренных законом оснований для этого не усмотрел, с этим выводом соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционных жалоб осужденной Карповой А.А. и защитника Изварина А.В, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и привел в определении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Карповой А.А. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи