Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. по делу N 7У-5265/2024[77-2282/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Ляшева С.С. и Хохлова А.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой Х.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Трапезникова Л.С. на приговор Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Трапезникова Л.С. и защитника Сухомлинова А.Б. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Трапезников Л.С, "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен), осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 7 лет;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Трапезникову Л.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. В качестве смягчающего обстоятельства по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ учтена явка с повинной и за данное преступление Трапезникову Л.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Трапезникову Л.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Трапезников Л.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трапезников Л.С. полагает состоявшиеся по делу судебные решения необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, просит их изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со смягчением назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что давая объяснения при задержании, он рассказал об обстоятельствах приобретения им в целях сбыта наркотического средства, кроме того при допросе в качестве подозреваемого тоже дал подробные и правдивые показания, которые способствовали раскрытию преступления. В связи с этим полагает, что у суда имелись основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях государственный обвинитель Касьянова Н.А, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения Трапезниковым Л.С. противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом и отражены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями Трапезникова Л.С. в части хранения наркотических средств, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО11, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Собранные по делу доказательства, которые являются последовательными и изобличающими Трапезникова Л.С. в совершении инкриминируемых преступлений, согласуются между собой. Судом дана надлежащая оценка указанным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины осужденного, оснований сомневаться в правильности вывода суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Трапезникова Л.С, юридическая квалификация действий которого по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности Трапезникова Л.С, а также смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал положительную характеристику, состояние его здоровья и явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Трапезникова Л.С, по делу не усматривается.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Трапезниковым Л.С, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе также не содержатся ссылки на такие основания.

Относительно довода автора кассационной жалобы о том, что до возбуждения уголовного дела он подробно изложил обстоятельства приобретении им с целью сбыта наркотического средства, а при допросе в качестве подозреваемого подтвердил эти обстоятельства, то это учтено судом в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчающего обстоятельства - явки с повинной и дополнительного их признания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требованиям закона, назначено по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и оснований с ними не согласиться не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре приведены.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Трапезникову Л.С. наказания как отдельно за каждое из совершенных преступлений, так и окончательного по их совокупности несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных представления и жалобы осужденного Трапезникова Л.С, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения в целом соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Трапезников Л.С. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом окончательное наказание по совокупности преступлений ему назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления, за которые осужден Трапезников Л.С, являются преступлением средней тяжести и покушением на особо тяжкое преступление, судебная коллегия находит необходимым приговор и апелляционное определение изменить и считать окончательное наказание осужденному назначенным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не усматривает оснований для применения предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций применен принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный как ч. 3 ст. 69, так и ч. 2 ст. 69 УК РФ, а назначенное Трапезникову Л.С. окончательное наказание в полной мере отвечает требованиям справедливости, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.28, 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трапезникова Л.С. изменить, считать окончательное наказание ему назначенным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи