Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2024 г. по делу N 7У-5352/2024[77-2384/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маслова О.В, судей Хохлова А.Н. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.В, с участием прокурора Полубень А.А, осужденного Шишкина Д.В. путем видео-конференц-связи, защитника - адвоката Хушт Р.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Титовой О.В. в защиту осужденного Шишкина Д.В. о пересмотре приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2023 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 18 декабря 2023 года, согласно которым

Шишкин Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 2221 УК РФ - к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;

- ч. 7 ст. 222 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

- ч. 2 ст. 2221 УК РФ - к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложений дополнительных наказаний окончательно Шишкину Д.В. назначено наказание виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 105 000 рублей

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступление осужденного Шишкина Д.В. и адвоката Хушт Р.Ш. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Шишкин Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ; в незаконном сбыте патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию; в незаконном сбыте взрывчатых веществ.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Титова О.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного Шишкиным Д.В, автор жалобы считает, что суд не в полной мере учел данные о личности Шишкина Д.В, при назначении наказания. Указывает на то, что Шишкин Д.В. положительно характеризуется, проживает совместно с матерью, которая находится на его иждивении, на учете у врачей наркологи и психиатра не состоит. Отмечает, что к совершению преступлений, которые не повлекли общественно опасных последствий, Шишкина Д.В. подтолкнули финансовые трудности. По мнению адвоката, совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о возможности применения к Шишкину Д.В. положений ст. 73 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначить Шишкину Д.В. наказание в виде лишения свободы условно.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Титовой О.В. государственный обвинитель Забродин П.В. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы с возражениями на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Шишкина Д.В. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности. Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Шишкина Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого Шишкина Д.В, частично признавшего вину, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны названных свидетелей не имелось.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Шишкиным Д.В. преступлений и верно квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 2221, ч. 7 ст. 222, ч. 2 ст. 2221 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60-62 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Шишкина Д.В. обстоятельств, по всем эпизодам преступлений, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери.

При этом вопреки доводам автора жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда при рассмотрении каждого конкретного уголовного дела.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые Шишкиным Д.В. временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шишкина Д.В, судом не установлено.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Шишкину Д.В. наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере со штрафом, и не нашел оснований для применения к осужденному норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу, о назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены, они обусловлены в том числе, необходимостью достижения целей наказания - исправления осужденного.

Вопреки доводам жалобы, необходимость назначения Шишкину Д.В. основного наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирована в приговоре суда первой инстанции и получила надлежащую оценку в апелляционном определении, оснований не доверять этим выводам не имеется.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Шишкин Д.В. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в суде первой инстанций, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.

Аналогичные доводы, приведенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном определении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Титовой О.В. в защиту осужденного Шишкина Д.В. о пересмотре приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2023 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 18 декабря 2023 года в отношении Шишкина Дмитрия Владимировича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: