Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 7У-5402/2024[77-2304/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Шумаковой Ю.М. и Полозовой Н.Ф, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лысова С.Я. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Лысова С.Я, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего их удовлетворить, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2023 года

Лысов С.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин "адрес", ранее не судимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год с установленными в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ ограничениями.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления отбывания осужденным наказания, мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 28 ноября 2023 года приговор Советского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2023 года в отношении Лысова С.Я. изменен исключено из приговора назначение осужденному Лысову С.Я. дополнительного наказания в виде ограничения-свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также указание об установлении ограничений и возложении обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Лысов С.Я. признан виновным и осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации), а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть Интернет организованной группой в крупном размере.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лысов С.Я, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию и свою виновность в содеянном, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания, а также не учел положения ч. 6.1 ст. 88 и 96 УК РФ.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 66, ч. 6.1 ст. 88 и 96 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Выводы суда о виновности Лысова С.Я. в участии в преступном сообществе (преступной организации), в покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть Интернет организованной группой в крупном размере, а также квалификация его действий по ч. 2 ст. 210 и ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемых судебных решениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Виновность Лысова С.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, который дал показания, соответствующие описательной части приговора; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, полно и правильно изложенных в приговоре.

Также вина Лысова С.Я. подтверждается материалами ОРМ "Наблюдение", заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом по правилам ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора Лысова С.Я. со стороны допрошенных по делу свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Лысова С.Я, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного по делу, отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в изложенных в приговоре преступных деяниях сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Сведения о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, в материалах дела отсутствуют.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений наказание Лысову С.Я. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, судом первой инстанции не установлены.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного Лысову С.Я. преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При этом наказание осужденному Лысову С.Я. назначено в размере ниже нижнего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы), а также с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ беспредметны, поскольку на момент совершения инкриминируемых деяний Лысов С.Я. являлся совершеннолетним.

Доводы осужденного о наличии оснований для применения положений ст. 96 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных Лысовым С.Я. преступлений и свидетельствующих об особенностях личности Лысова С.Я. позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется.

Сам по себе возраст Лысова С.Я, не достигшего "данные изъяты" на момент совершения преступлений, не является достаточным и безусловным основанием для применения указанной нормы. Данное правило предусмотрено законом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности лица. Такие обстоятельства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Наказание, назначенное Лысову С.Я, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении и. о. прокурора "адрес" ФИО26 доводам, внес необходимые изменения в приговор, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 28 ноября 2023 года в отношении Лысова С.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи