Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 7У-5631/2024[77-2368/2024]

дело N 77-2368/2024

г. Краснодар

15 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Омаров О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Жировой М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с кассационным представлением прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 03.08.2023, которым

Малышко "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена:

- по ч.1 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности муниципальной и государственной службы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.286 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Малышко И.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей, с лишением права занимать должности муниципальной и государственной службы на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении Малышко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке оспариваемый приговор не обжалован.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 03.08.2023 в отношении Малышко И.А. передано вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, мнение прокурора Ноженко А.С, поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Ефремовой Л.С. в защиту интересов осужденной Малышко И.А, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Малышко И.А. осуждена за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег; за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены осужденной во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. приводит доводы о незаконности обжалуемого приговора в отношении Малышко И.А. и считает, что он подлежит отмене в части разрешения вопроса о конфискации имущества с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что суд, придя к выводу о виновности Малышко И.А, в том числе в получении ею как должностным лицом через посредника взятки в виде денег, не рассмотрел вопрос о конфискации денежных средств осужденной либо иного имущества в размере полученного ею незаконного вознаграждения. Указанное нарушение закона, по мнению прокурора, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного акта.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, а также основания, послужившие передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационного представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Малышко И.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Осужденная полностью признала свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Малышко И.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Малышко И.А. по ч.1 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, квалифицированы верно и в кассационном представлении не оспариваются.

Наказание Малышко И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Наказание в виде штрафа соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом не выполнены.

В соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ описательно мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

В силу ст.2 УК РФ задачами уголовного закона являются охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений, для их осуществления уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация (гл.15.1 УК РФ).

В соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УПК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Данные требования уголовного закона судом не учтены.

Как следует из материалов дела, приговором Малышко И.А. признана виновной, в том числе, в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег.

При этом вопрос о конфискации денежных средств осужденной либо иного имущества в размере полученного ею незаконного вознаграждения судом при постановлении приговора не рассмотрен.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения осужденной, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

Допущенное судом нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, а именно на вынесение законного и обоснованного приговора, исказило суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что влечет его отмену в части разрешения указанного вопроса.

В связи с отменой приговора в части разрешения вопроса о конфискации имущества Малышко И.А, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство данный вопрос подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

При новом рассмотрении уголовного дела в указанной части суду следует учесть изложенное в кассационном постановлении и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить.

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 03.08.2023 в отношении Малышко "данные изъяты" отменить в части разрешения вопроса о конфискации имущества и передать уголовное дело в указанной части в Абинский районный суд Краснодарского края на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, но иным составом суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья