Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8а-15743/2024[88а-18934/2024]

Дело N 2а-473/2023

г. Краснодар 08.08.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданные 23.04.2024, 16.07.2024 кассационные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 07.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22.02.2024 по административному делу по административному иску Половенко Е.С. к ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Половенко Е.С. обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области (ИК-28), УФСИН России по Волгоградской области (Управление), ФСИН России, в котором просила присудить компенсацию за нарушение условий содержания в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование требований Половенко Е.С. указала, что с 23.06.2023 по настоящее время содержится в ИК-28. В период содержания Половенко Е.С. в камере N 1 штрафного изолятора (ШИЗО) отсутствовало обеспечение приватности при посещении туалета. Административный истец не была обеспечена питанием по повышенной норме как "данные изъяты".

Условия содержания Половенко Е.С. унижали ее человеческое достоинство и причиняли административному истцу нравственные и физические страдания.

Ссылаясь на изложенное, Половенко Е.С. просила об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 07.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22.02.2024, заявленные требований удовлетворены частично.

Суды взыскали в пользу Половенко Е.С. компенсацию за нарушение условий содержания в размере "данные изъяты" руб.

В кассационных жалобах ФСИН России, Управление, ИК-28 просят об отмене решений судов, как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики ссылаются на отсутствие уПоловенко Е.С. аттестата продовольствия при поступлении в ИК-28, в связи с чем у медицинских работников отсутствовали основания для постановки истца на повышенную норму питания.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступили ходатайства ФСИН России, Управление, ИК-28 о рассмотрении жалоб в отсутствие представителей административных ответчиков.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а"); обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б"); мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в").

Исходя из анализа приведенной статьи для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая дело, суды руководствовались положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 10, статьи 12.1, части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), пункта 14.4.8 Свода правил СП 308.1325800.2017, утвержденных приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр, пункта 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, статей 2, 11 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, приказа Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (Приказ Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 N 189), разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Суды установили, что Половенко Е.С. осуждена приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30, пункту "г" части статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Половенко Е.С. по прибытию в ИК-28, 23.06.2023 водворена в штрафной изолятор во исполнение постановления ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Свердловской области от 30.05.2023, в котором содержалась ранее.

Отклоняя доводы административного истца об отсутствии обеспечения приватности при посещении туалета в период ее содержания в камере ШИЗО N 1 с 23.06.2023 по 01.07.2023 по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе стоп-кадра камеры ШИЗО N1, факта нахождения Половенко Е.С. на профилактическом учете, как лица склонного к суициду и членовредительству, суды пришли к выводу о недоказанности причинения какого-либо вреда здоровью заявителя в указанный период.

Вместе с тем суды нашли обоснованными доводы о необеспечении Половенко Е.С. в период с 23.06.2023 по 27.06.2023 питанием по повышенной норме как "данные изъяты", и, как следствие, нарушения данным обстоятельством права административного истца на содержание в исправительном учреждении в условиях, соответствующих закону, а именно, Приказа Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 N 189.

Факт необеспечения Половенко Е.С. в период с 23.06.2023 по 27.06.2023 питанием по повышенной норме административными ответчиками не оспаривается.

Ссылки административных ответчиков об отсутствии аттестата продовольствия при поступлении в ИК-28 судами отклонены, как необоснованные.

Оценив данное нарушение с учетом его продолжительности, последствий для административного истца, суды посчитали, что "данные изъяты" руб. является соразмерной суммой компенсации, отметив чрезмерность отыскиваемой Половенко Е.С.суммы.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием неправильного толкования материального закона, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 07.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22.02.2024 оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.08.2024.