Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-15857/2024[88а-19408/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перфильева А.В, поступившую в суд первой инстанции 26 апреля 2024 года, на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 7 августа 2023 года, решение (дополнительное) Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Перфильева А.В. к администрации муниципального образования "Майкопский район" о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Перфильев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Майкопский район" о признании решения незаконным.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 7 августа 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Перфильева А.В. к администрации муниципального образования "Майкопский район" о признании решений N 065-10392 от 23 июня 2023 года и N 065-10403 от 23 июня 2023 года незаконными отказано.

Решением (дополнительным) Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 декабря 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Перфильева А.В. к администрации муниципального образования "Майкопский район" о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Майкопский район" в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1947 кв.м. и 2000 кв.м, без проведения торгов, на праве аренды, выраженные в письмах администрации муниципального образования "Майкопский район" за исх. N 065-10392 от 23 июня 2023 года и N 065-10403 от 23 июня 2023 года, в соответствии со схемами расположения земельных участков, поданными в администрацию муниципального образования "Майкопский район" вместе с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, зарегистрированными надлежащим образом портальными номерами 275 и 274 от 15 июня 2023 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2024 года оставлено без изменения решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 7 августа 2023 года и решение (дополнительное) Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 декабря 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Перфильев А.В. просит отменить решения суда первой инстанции и апелляционное определение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба (представление) не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Перфильев А.В. обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена", в котором просил предварительно согласовать предоставление земельных участков площадью 1947 кв.м. и 2000 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", в аренду без проведения торгов, для ведения огородничества.

Решениями Администрации от 23 июня 2023 года N 065-10403 и N 065-10392 Перфильеву А.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", поскольку схемы расположения земельных участков разработаны с нарушениями требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации: формируемые земельные участки площадью 1947 кв.м. и 2000 кв.м. расположены в территориальной зоне Ж-1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами и личного подсобного хозяйства", в то время как Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Даховское сельское поселение", утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования "Даховское сельское поселение" N 22 от 28 декабря 2012 года, для указанной территориальной зоны не предусмотрено образование земельных участков с видом разрешенного использования "ведение огородничества", в связи с чем сформировать земельный участок с заявленным видом разрешенного использования не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что испрашиваемые административным истцом земельные участки должны использоваться только для жилищного строительства. Утверждение схемы расположения испрашиваемых истцом земельных участков в нарушение статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации приведет к нерациональному использованию земель, что в силу статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 7 августа 2023 года, решение (дополнительное) Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 16 июля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоД.В. Монмарь