Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-16060/2024[88а-19438/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зеленского Д.А, поданную от его имени представителем Остапырко С.А, поступившую в суд первой инстанции 7 мая 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Зеленского Д.А. к Нехаевскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Нехаевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Коноваловой Е.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Зеленского Д.А. по доверенности Остапырко С.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зеленский Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Нехаевскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Нехаевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Коноваловой Е.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 2 ноября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нехаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Коноваловой Е.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничительных мер в отношении автомобиля "данные изъяты" от 18 мая 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 февраля 2024 года отменено решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 2 ноября 2023 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Зеленского Д.А. по доверенности Остапырко С.А. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель Зеленского Д.А. по доверенности Остапырко С.А, доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба (представление) не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 5 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Нехаевского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Коноваловой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N 16664/23/34019-ИП с предметом исполнения: взыскание с Зеленского Д.А. в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области административного штрафа в размере 500 рублей, присоединенное к сводному исполнительному производству N 4216/21/34019-СД.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству N 4216/21/34019-ИП с размером взыскиваемой задолженности на сумму 480 161 рубль 88 копеек, (л.д. 54, т. 1), по которому в том числе объединены исполнительные производства с размерами взыскиваемой задолженности на суммы 17 590 рублей 56 копеек (N 2552///18/34019-ИП); 135 139 рублей 62 копейки (N 7600/19/34019-ИП); 97 584 рубля 70 копеек (N 4822/20/34019-ИП); 118 735 рублей 2 копейки (N5104/21/34019-ИП); 126 915 рублей 54 копейки (N 8782/22/34019-ИП).

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Волгоградской области в отношении Зеленского Д.А. находится исполнительное производство N 25045/23/34044-ИП о взыскании с Зеленского Д.А. задолженности по таможенным платежам в размере 1 192 727 рублей 68 копеек.

В рамках исполнительного производства N 16664/23/34019-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Коноваловой Е.Н. 15 мая 2023 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе на автомобиль марки "audi s8" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты"

Согласно представленных карточек АМТС, находящихся под ограничением, видно, что запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля изначально был наложен 4 июня 2018 года и на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных в отношении Зеленского Д.А. исполнительных производств действовал по 2023 год включительно.

17 мая 2023 года, через портал "Госуслуги" Зеленский Д.А. обратился в Нехаевское РОСП ГУФССП по Волгоградской области с ходатайством об отмене ограничительных мер в отношении автомобиля марки "audi s8" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", указав, что он 5 апреля 2018 года продал автомобиль и не является его собственником, что подтверждается решением суда Октябрьского районного суда города Тамбова от 7 февраля 2023 года, в связи с чем просил снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

18 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Нехаевского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Коноваловой Е.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Зеленского Д.А. по тем основаниям, что решением суда Октябрьского районного суда города Тамбова от 7 февраля 2023 года его исковые требования о прекращении права собственности на автомобиль и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Согласно материалам дела, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия, и на время рассмотрения дела в суде спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя Зеленского Д.А.

В подтверждение совершенной сделки Зеленский Д.А. представил договор купли-продажи от 5 апреля 2018 года, согласно которому Герасимов А.Н. приобрел у Зеленского автомобиль марки "данные изъяты" за 250 000 рублей.

Вместе с тем, согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля марки марки "данные изъяты" зарегистрирован Зеленский Д.А, сведений об изменении титульного собственника не имеется.

Постановление судебного пристава-исполнителя Коноваловой Е.Н. 15 мая 2023 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки марки "audi s8" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в установленном порядке незаконным не признавалось и не отменялось.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего до 31.12.2020) и др, указал, что административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 КАС РФ достоверных и допустимых доказательств в подтверждение перехода права собственности и владения спорным транспортным средством к иному лицу до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий не представлено, как и не представлено доказательств признания иного лица добросовестным приобретателем автомобиля, каких-либо законных оснований для освобождения автомобиля должника из-под запрета не установлено, титульный собственник автомобиля изменен не был, основания для освобождения автомобиля от запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, отсутствовали, поэтому оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Нехаевского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Коноваловой Е.Н. от 18 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничительных мер в отношении автомобиля марки "данные изъяты" от 18 мая 2023 года является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы (представления) были предметом исследования суда нижестоящей инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы (представления), не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 16 июля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоД.В. Монмарь