Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2006 г. N Ф04-8022/2006(28842-А46-40) Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации, поскольку в доказательство невозможности отправки ответчиком налоговой декларации в срок, установленный налоговым законодательством, ответчиком представлены документы, таким образом, в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 ноября 2006 г. N Ф04-8022/2006(28842-А46-40)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Деловой Омск" (далее - Общество) о взыскании штрафа по решению от 16.09.2005 N 1154 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 29.08.2006 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований Инспекции отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной проверки представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года Инспекция приняла решение от 16.09.2005 N 1154 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5491,95 руб.

Поскольку требование об уплате налоговой санкции от 20.09.2005 N 1855 в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция обратилась в суд.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Следовательно, в рассматриваемом случае декларация должна быть представлена не позднее 20.07.2005.

Как следует из материалов дела, Обществом декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года представлена 21.07.2005.

В то же время в доказательство невозможности отправки Обществом налоговой декларации в срок, установленный НК РФ, Обществом представлены документы, подтверждающие повышенную загруженность работников почтового отделения 20.07.2005, что не позволило работникам почты обработать всю корреспонденцию до конца рабочего дня 20.07.2005: записка прапорщика милиции К., заявление директору ФПС "Почта России", ответ на заявление от начальника Омского почтамта Р.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статей 108, 109 НК РФ, является правильным вывод суда о том, что в действиях Общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Таким образом арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7311/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.