Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8а-16504/2024[88а-19694/2024]

Дело N 2а-797/2023

г. Краснодар 08.08.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 16.05.2024 кассационную жалобу Козявченко Д.С. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 21.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2023 по административному делу по административному иску Козявченко Д.С. к Отделению ЛРР (по г. Тимашевску и Брюховецкому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Козявченко Д.С. обратился в суд с административным иском к Отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю (ОЛРР по г. Тимашевску и Брюховецкому району Росгвардии), в котором просил признать незаконным заключение административного ответчика об отказе в выдаче продления разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемое решение).

В обоснование требований указано на то, что 22.05.2023 Козявченко Д.С. обратился ОЛРР по г. Тимашевску и Брюховецкому району Росгвардии с заявлением выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Вынесенным старшим инспектором Платоновым А.А. по результатам рассмотрения заявления заключением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОЛРР (по г. Тимашевску и Брюховецкому району) Росгвардии Яровым А. А, отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия со ссылкой на положения статьи 9, пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии", поскольку приговором Краснодарского краевого суда от 24.06.2016 Козявченко Д.С. привлечен к уголовной ответственности по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, оспариваемое заключение вынесено незаконно, в отсутствие правовых оснований, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем Козявченко Д.С. просил об удовлетворении административного иска.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 21.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Козявченко Д.С. просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований или направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что суды формально рассмотрели требования административного истца, без учета фактических обстоятельств дела. Судами не учтен факт совершения Козявченко Д.С. экономического преступления без применения оружия, за которое он был привлечен к уголовной ответственности, что, по мнению заявителя, не является препятствием к выдаче лицензии.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело по существу, суды, руководствуясь положениями статей 9 и 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ), статьи 1 Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовыми позициями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 19.07.2016 N 1727-О, от 25.05.2017 N 1006-О, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Кассационный суд соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Краснодарского краевого суда от 24.06.2016, вступившим в законную силу 26.10.2016, Козявченко Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года, в соответствии со статьей 47 УК РФ он лишен права занимать должности в правоохранительных органах сроком на три года.

При этом 25.06.2018 Козявченко Д.С. снят с учета филиала по Брюховецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с истечением испытательного срока, 25.10.2019 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах (справка от 21.07.2023).

Таким образом, административный истец как на момент вынесения оспариваемого решения, так и в настоящее время, является лицом, имеющим погашенную судимость за тяжкое преступление, в связи с чем ему не может быть выдана лицензия на приобретение оружия.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение административного органа законным и обоснованным, а выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска верными.

Отклоняя доводы Козявченко Д.С. о том, что при совершении преступления административным не было применено оружие, суд кассационной инстанции исходит из буквального толкования положений действующего на момент обращения Козявченко Д.С. с заявлением пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ, в соответствии с которыми лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим погашенную судимость за тяжкое преступление; применение оружия является квалифицирующим признаком в случае совершения умышленного преступления средней тяжести.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием иной оценки имеющихся доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 21.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Козявченко Д.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.08.2024.