Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-16674/2024[88а-20479/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романовой В.И, поданную от ее имени представителями Пономаревым И.В. и Пономаревой Ж.А, поступившую в суд первой инстанции 13 мая 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Романовой В.И. к администрации города Элисты о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Романова В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Элисты о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом признан незаконным отказ администрации города Элисты от 31 октября 2023 года NР-4160/(мф)01-46 в выдаче Романовой В.И. разрешения на строительство (реконструкцию) гаража, расположенного по адресу: "адрес"

Суд обязал администрацию города Элисты повторно рассмотреть заявление Романовой В.И. от 19 октября 2023 года о выдаче разрешения на строительство гаража, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2024 года отменено решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2023 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представители Романовой В.И. по доверенности Пономарев И.В. и Пономарева Ж.А. просят отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба (представление) не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Романова В.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, обшей площадью 3089 кв.м, предназначенного под гаражи, территориальная зона "производственно-коммунальная зона", расположенного по адресу: "адрес"

19 октября 2023 года представитель по доверенности Романовой В.И. - Пономарев И.В. через многофункциональный центр обратился в администрацию города Элисты с заявлением (вх. N 4160(мф)) о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) по указанному адресу объекта капитального строительства - здание "гараж", площадью 283, 5 кв.м, приложив следующие документы: 1) доверенность от 28 марта 2016 года; 2) доверенность от 15 июня 2023 года; 3) проектная документация. Раздел 6. проект организации строительства; 4) проектная документация. Раздел 1. пояснительная записка; 5) проектная документация. Раздел 10. Мероприятия по обеспечению жизнедеятельности инвалидов и маломобильных групп населения.; 6) проектная документация. Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка.; 7) проектная документация. Гараж.; 8) договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия N 892/2015 от 22 июля 2015 года; договор уступки права аренды земельного участка от 01 ноября 2016 года; 9) градостроительный план земельного участка; 10) заявление на получение услуги; 11) паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно ответу администрации города Элисты от 31 октября 2023 года N Р-4160(мф)/01-46) на указанное заявление, Романовой В.И. отказано в выдаче разрешения на строительство гаража ввиду: 1) отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ: результатов инженерных изысканий и следующих материалов, содержащихся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектной документации: схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ); 2) несоответствия представленных документов требованиям к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, с указанием на то, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне ПК "Производственно-коммунальная зона" и согласно градостроительному регламенту данной зоны, определенному Правилами землепользования и застройки города Элисты, утвержденными решением Элистинского городского Собрания от 09 февраля 2023 года N 1, отступ застройки от межи участка, отделяющей его от участка улично-дорожной сети, составляет 5 метров, в то время как в приложенной к заявлению проектной документации отражен отступ от межи участка, отделяющей его от участка улично-дорожной сети, в размере 0, 4 метра, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, то есть требованиям пункта 5 статьи 31 Правил землепользования и застройки города Элисты.

Согласно градостроительному плану земельного участка, выданному Романовой В.И. 21 октября 2021 года, и представленному в составе документации для выдачи разрешения на строительство, земельный участок с кадастровым номером N расположен в производственно-коммунальной зоне первого типа (П-1/31), требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке не установлено, что соответствует пункту 2 статьи 28 "Градостроительный регламент производственно-коммунальной зоны первого типа (П-1)" Правил землепользования и застройки г. Элисты, действовавших в редакции от 27 июля 2021 года - на дату выдачи градостроительного плана, в соответствии с которым предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны П-1 не устанавливаются.

Согласно представленной в материалы дела схеме планировочной организации земельного участка (в отношении планируемого к строительству гаража, площадью 283, 5 кв.м.), а также из ситуационного плана прилегающей к земельному участку территории, что планируемый к строительству гараж расположен в 0, 4 м. от межи участка, отделяющей его от участка улично-дорожной сети.

Пунктом 5 ст. 31 "Градостроительный регламент производственно-коммунальной зоны ПК" Правил землепользования и застройки города Элисты (в редакции от 09 февраля 2023 года) установлены минимальный отступ застройки от границ земельного участка, отделяющей его от участка улично-дорожной сети - 5 м, минимальный отступ от границ соседних земельных участков - 1, 5 м.

При изложенных обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал, что приведенные в оспариваемом отказе обстоятельства (несоблюдение отступа межи застройки от межи участка, отделяющей его от участка улично-дорожной сети (0, 4 м против 5 м, установленных Правилами землепользования и застройки города Элисты (в редакции от 09 февраля 2023 года)) фактически относятся к предусмотренному подпунктом 3 пункта 2.17 Административного регламента основанию для отказа в выдаче разрешения на строительство, то есть указывают на несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 года N 1633/13 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

С учетом производного характера градостроительного плана земельного участка в случае внесения каких-либо изменений в утвержденную документацию о планировке и межевании территории, в правила землепользования и застройки, в градостроительные регламенты, соответствующая выписка из указанных документов (градостроительный план земельного участка), сделанная до внесения соответствующих изменений, сохраняет свою актуальность только в части, не противоречащей градостроительной документации, а в остальной части становится недостоверной. В связи с чем получение градостроительного плана земельного участка не освобождает застройщика и органы, регулирующие градостроительную деятельность, от обязанности соблюдения градостроительного и земельного законодательства, изменившегося после выдачи градостроительного плана земельного участка, в том числе по выдаче разрешения на строительство в соответствии с требованиями градостроительных регламентов с учетом внесенных в градостроительную документацию изменений.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на непредставление заявителем необходимых документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ не может считаться формальным и не влечет нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы (представления) были предметом исследования суда нижестоящей инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы (представления), не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 23 июля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоД.В. Монмарь