Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-18686/2024[88а-21553/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пьянковой О.А, Пьянкова А.Б. и их представителя Бондаревой Е.А, поступившую в суд первой инстанции 17 мая 2024 года, на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Пьянковой О.А. и Пьянкова А.Б. к Управлению Росреестра, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административные истцы Пьянкова О.А. и Пьянков А.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании действий незаконными.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 ноября 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2024 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 ноября 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административные истцы Пьянкова О.А. и Пьянков А.Б. и их представитель по доверенности Бондарева Е.А. просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 июля 2022 года по делу по иску Пьянковой О.А, Пьянкова А.Б. к ООО "СЗ "Застройщик" о защите прав потребителей, о расторжении договора участия в долевом строительстве производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами спора мирового соглашения.

Согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения ООО СЗ "Застройщик" обязалось заключить с Пьянковой О.А. и Пьянковым А.Б. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выкупив указанную квартиру по цене в 5 146 058 рублей и выплатив названную денежную сумму в срок до 20 декабря 2022 года. Со дня полной выплаты денежной суммы Пьянкова О.А. и Пьянков А.Б. обязуются выселиться из квартиры в течение двух месяцев.

Поскольку условия мирового соглашения в срок до 20 декабря 2022 года ООО СЗ "Застройщик" исполнены не были, 21 декабря 2022 года судом выдан исполнительный лист N, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области от 26 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство N 298208/22/61041-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ООО "СЗ "Застройщик" в пользу Пьянковой О.А. денежных средств в размере 5 146 058 рублей.

26 января 2023 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что Пьянкова О.А. и Пьянков А.Б. в соответствии с условиями мирового соглашения не исполнили свои обязательства по выселению из квартиры после получения денежных средств, ООО "СЗ "Застройщик" в рамках гражданского дела N 2-1628/2022 получены исполнительные листы N, предметом исполнения которых являлось расторжение договора долевого участия от 5 сентября 2016 года N 33 и регистрация перехода к ООО "СЗ "Застройщик" права на жилое помещение (двухкомнатную квартиру), расположенное по адресу: "адрес"

4 апреля 2023 года ООО "СЗ "Застройщик" обратилось в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеназванной квартиры, предоставив, помимо исполнительных листов, копию определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 июля 2022 года об утверждении мирового соглашение, а также копию постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области от 26 января 2023 года об окончании исполнительного производства N 298208/22/6104-ИП.

На основании заявления ООО "СЗ "Застройщик", а также представленных документов, 18 апреля 2023 года Управлением Росреестра по Ростовской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к ООО "СЗ "Застройщик".

Согласно материалам дела, в Росреестр и Управление Росреестра по Ростовской области поступали обращения Пьянковой О.А, Пьянкова А.Б, по вопросу несогласия с действиями государственного регистратора прав по осуществлению государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении квартиры (ОГ-2706/23, ОГ-2781/23, ОГ-3177/23, ОГ-3385/23, ОГ-3548/23, ОГ-3597/23, ОГ-3665/23, ОГ-3812/23, ФР-00914/23), на которые Росреестром, Управлением Росреестра по Ростовской области в порядке и сроки, установленные частью 4 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", направлены ответы от 31 мая 2023 года N 03-027868/23, от 19 июня 2023 года N 03-02078-ОК/23, от 18 июля 2023 года N 03-039143/23, от 01 августа 2023 года N 14-05765/23.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал, что ООО "СЗ "Застройщик" при обращение в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - квартиру, предоставило для осуществления данных действий документы, соответствующие требованиям Федерального закона N 218-ФЗ, в связи с чем у государственного регистратора имелись законные основания для совершения регистрационных действия в отношении указанного имущества за ООО "СЗ "Застройщик".

Судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Суды нижестоящих инстанций так же исходили из того, что поданные административными истцами обращения были рассмотрены в установленные законом порядке и сроки.

Судами нижестоящих инстанций так же было указано на пропуск установленного положениями статьи 219 КАС РФ срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков и отсутствие уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 23 июля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоД.В. Монмарь