Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-19108/2024[88а-22749/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационные жалобы ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" и Иващенко А.А., поступившие в суд первой инстанции 10 июня 2024 года, на определение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2024 года по административному делу по заявлению Иващенко А.А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2022 года частично удовлетворено административное исковое заявление ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" к прокуратуре г. Новороссийска Краснодарского края, заместителю прокурора г. Новороссийска Рыбалка А.А, прокуратуре Краснодарского края об оспаривании представления прокурора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 14 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2022 года отменено, производство по административному делу прекращено, в связи с принятием отказа от административного иска.

Иващенко А. А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по административному делу в виде расходов на оплату юридических услуг 90 000 рублей, оплату услуг почтовой связи 447 рублей, а также 10 000 рублей за участие представителя при рассмотрении данного дела по заявлению по взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 3 мая 2023 года заявление удовлетворено в заявленном размере.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года определение от 3 мая 2023 года изменено в части; с ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" в пользу Иващенко А. А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 447 рублей.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 года определение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 3 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2023 года, заявление Иващенко А.А. о взыскании судебных расходов - удовлетворено частично. С ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" в пользу Ищенко А.А, взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате услуг почтовой связи 447 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2024 года определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" просит отменить обжалуемые судебные акты, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Иващенко А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов на представителя в сумме 60000 рублей и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 6 постановления N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из анализа приведенных положений действующего процессуального законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда РФ следует, что критериями допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица является его участие в рассмотрении административного дела на стороне, в пользу которой принят судебный акт, а также характер его процессуального поведения, способствовавший принятию данного судебного акта.

Как следует из материалов дела представитель заинтересованного лица административного истца Иващенко А.А. участвовал в суд первой инстанции, Иващенко А.А. была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции и она участвовала в суде апелляционной инстанции, в связи с этим доводы кассационной жалобы ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" о том, что фактическое процессуальное поведение Иващенко А.А. не способствовало принятию данного судебного акта подлежат отклонению.

Отменяя определения суда первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции в определении от 04 октября 2023 года указал на необходимость при новом рассмотрении дела проверить понесены ли заинтересованным лицом расходы на оплату услуг представителя.

ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" в суде первой и апелляционной инстанции, так и в кассационной жалобе указывает, что материалы дела не содержат доказательства несения заинтересованным лицом расходов на оплату услуг представителя.

Однако суд первой инстанции указанные доводы надлежащим образом не проверил.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушение не устранил.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Для правильного рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо было истребовать у Иващенко А.А. и ее представителя - адвоката Иващенко А.В, копию кассовой книги и журнала регистрации ордеров в части касающегося соглашения с Иващенко А.А, а также копии приходно-кассовых ордеров и надлежащим образом оформленные квитанции к нему.

В материалах дела имеются копии соглашения об оказании юридической помощи от 20 сентября 2022 года и дополнительное соглашение к нему от 3 ноября 2022 года, однако они не заверены надлежащим образом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Учитывая, что судом первой инстанции небыли надлежащим образом проверены доводы ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" в части не доказанности несения Иващенко А.А. расходов на оплату услуг представителя, кассационная жалоба Иващенко А.А. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов