Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. по делу N 8а-19489/2024[88а-25765/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу Совета муниципального образования Ленинградский район на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2024 года, которым отменено решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Ленинградского района Краснодарского края к Совету муниципального образования Ленинградский район о досрочном прекращении полномочий депутата.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинградского района Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил досрочно прекратить полномочия депутата муниципального образования Ленинградский район Комарова В.В. в связи с утратой доверия в связи с непринятием мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 января 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2024 года решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 января 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение по существу в тот же суд, в ином составе суда.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 июня 2024 года, Совет муниципального образования Ленинградский район (далее - Совет) ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2024 года. Заявитель указывает на отсутствие процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, выразившихся в непривлечении к участию в деле депутата Комарова В.В.

Определением судьи от 12 июля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, прокурора Костюка А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Так, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что судом первой инстанции неверно определен круг лиц, участвующих в деле, а именно - не привлечен в качестве заинтересованного лица депутат Комаров В.В.

С такими выводами судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции 19 декабря 2023 года принял административное исковое заявление прокурора Ленинградского района Краснодарского края к производству Ленинградского районного суда Краснодарского края, назначил рассмотрение дела на 16 января 2023 года на 11 часов 30 минут.

В этот же день Комаров В.В, о прекращении полномочий которого заявлено в административном иске прокурора, привлечен определением суда в качестве административного ответчика (л. д. 16).

24 января 2024 года Комаров В.В. подготовил и представил в материалы дела заявление, в соответствии с которым просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск не признал (л. д. 81).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальные права Комарова В.В. при рассмотрении административного дела судом первой инстанции не нарушены.

Более того, из имеющегося в материалах дела аудиопротокола судебного заседания от 24 января 2024 года (л. д. 88) следует, что по возвращении из совещательной комнаты судьей Горловым В.С. при секретаре Заргаряан К.Р. была оглашена резолютивная часть решения суда, что противоречит выводам суда апелляционной инстанции об отсутствии на аудиодиске сведений об оглашении резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2024 года отменить, административное дело N 2а-1228/2024 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 августа 2024 года.