Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 г. по делу N 8а-20943/2024[88а-26590/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ромадиной Ю.А. по доверенности Орленко С.В. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 февраля 2024 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 5 июня 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Ромадиной Ю.А. к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Минниахметовой К.В., начальнику ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Немцевой Н.И., ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Ромадина Ю.А. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и предоставления правовой помощи в размере 10 000 рублей.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 февраля 2024 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 5 июня 2024 года определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 июня 2024 года, представитель Ромадиной Ю.А. по доверенности Орленко С.В. ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что основанием отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении административного иска стало добровольное удовлетворение этих требований административным ответчиком после обращения Ромадиной Ю.А. в суд.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в целях полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Отказывая в удовлетворении заявления Ромадиной Ю.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 декабря 2023 года отменено решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2023 года, которым административный иск Ромадиной Ю.А. был удовлетворен, в удовлетворении заявленных требований отказано. Ввиду изложенного, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Такие выводы Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает законными и обоснованными.

Ссылка подателя кассационной жалобы на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не может быть признана состоятельной, поскольку данные положения применимы при прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований административного иска ответчиком после обращения истца в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 февраля 2024 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 5 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ромадиной Ю.А. по доверенности Орленко С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.