Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 г. по делу N 8а-21083/2024[88а-26601/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Мешкова В.В. на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года о возвращении административного искового заявления Мешкова В.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отделу МВД России по Ейскому району об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Мешков В.В. обратился в Ейский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии процессуального решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по заявлению административного истца в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении административному истцу процессуального решения, принятого в рамках КоАП РФ, по заявлению Мешкова В.В. в установленные законом сроки; возложить на административного ответчика обязанность принять процессуальное решение в рамках КоАП РФ и обеспечить получение административным истцом данного решения.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2023 года административный иск оставлен без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 21 ноября 2023 года.

На основании определения Ейского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2023 года административный иск возвращен Мешкову В.В.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года определение Ейского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 июня 2024 года, Мешков В.В. ставит вопрос об отмене определения Ейского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2023 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года. Заявитель ссылается на то, что в административном иске он конкретно указал, что не получил от административного ответчика какого-либо ответа на заявление об административном правонарушении, в результате чего нарушены его права и законные интересы.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 года кассационная жалоба принята к производству.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов.

При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения. В кассационном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 7 части 2 статьи 330 КАС РФ).

В данном случае из кассационной жалобы усматривается, что заявитель, поставив вопрос об отмене определения суда о возвращении административного искового заявления, фактически приводит доводы о незаконности определения суда об оставлении административного иска без движения.

С учетом изложенного необжалуемое в кассационной жалобе Мешковым В.В. определение Ейского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2023 года также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено названным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

Пунктом 3 части 2 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности, невозможности исполнения решения суда.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 названного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 поименованного Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что требование административного истца не конкретизировано, не мотивировано, отсутствуют доводы, посредством которых Мешков В.В. обосновывает свои требования, не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействие).

20 ноября 2023 года Мешков В.В. представил в материал ходатайство, в котором просил принять к рассмотрению административное исковое заявление, поскольку заявленные им требования конкретизированы.

Вместе с тем определением Ейского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2023 года административный иск возвращен Мешкову В.В, поскольку недостатки, указанные в определении Ейского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2023 года, не устранены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает такие выводы судов ошибочными.

Так, при решении вопроса о приемлемости административного иска Мешкова В.В. судами не учтено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46, 56 Конституции Российской Федерации).

Из материала видно, что Мешков ВВ.В, обращаясь в суд с административным иском, просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии процессуального решения в рамках КоАП РФ по заявлению административного истца в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении административному истцу процессуального решения, принятого в рамках КоАП РФ, по заявлению Мешкова В.В. в установленные законом сроки; возложить на административного ответчика обязанность принять процессуальное решение в рамках КоАП РФ и обеспечить получение административным истцом данного решения.

Требования административного иска мотивированы тем, что 13 мая 2023 года Мешков В.В. обратился в Отдел МВД России по Ейскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности Мешковой Ю.В, которое было зарегистрировано КУСП N. Ответ на данное заявление на момент обращения в суд с административным иском получен не был, в связи с чем, по мнению Мешкова В.В, нарушено его право на своевременное рассмотрение заявления об административном правонарушении в установленный законом срок и получения решения в рамках КоАП РФ.

Учитывая изложенное, из текста административного искового заявления следует, что в нем содержатся требование о признании незаконными конкретных действий (бездействия) административного ответчика, сведения о них, а также указано предполагаемое нарушенное право административного истца.

Отсутствие ссылки на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействие), само по себе не может быть признано законным основанием для оставления административного иска без движения и последующего возвращения административному истцу, не препятствует рассмотрению административного дела.

Таким образом, принимая процессуальное решение об оставлении поданного административного искового заявления без движения, а, впоследствии, его возвращении судья Ейского районного суда Краснодарского края законные мотивы, по которым оставил указанное административное исковое заявление без движения, не привел, фактически оставив его без движения по формальным основаниям. Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, данные нарушения не устранил.

При этом в силу статей 135 и 138 КАС РФ указанные судом первой инстанции недостатки административного искового заявления могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, а также определение Ейского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2023 года не могут быть признаны законными, они подлежат отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Мешкова В.В. в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ейского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2023 года, определение Ейского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года отменить, материал N 9а-163/2023 по административному исковому заявлению Мешкова В.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отделу МВД России по Ейскому району об оспаривании бездействия направить в Ейский районный суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.