Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 8а-23105/2024[88а-25749/2024]

Дело N 2а-35/2023

г. Краснодар 14.08.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев поданную 24.04.2024 кассационную жалобу Черкасского Е.В. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.01.2024 по административному делу по административному иску Черкасского Е.В. к Администрации Белореченского района о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.02.2023 удовлетворен административный иск Черкасского Е.В.

Суд снял с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 12 238 кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения - сенокошение, расположенный по адресу: "адрес", с прекращением зарегистрированных в ЕГРП прав на указанный участок.

Суд обязал Администрацию Белореченского района (Администрация) в месячный срок с момента снятия вышеназванного земельного участка с кадастрового учета (с уточненной площадью 11 376 кв.м. и с координатами характерных точек указанных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории) передать данный сформированный земельный участок площадью 11 376 кв.м. в аренду Черкасскому Е.В. сроком на три года.

23.08.2023 Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене решения районного суда от 13.02.2023. просит о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.09.2023 Администрации отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда от 13.02.2023.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.01.2024 определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.09.2023 отменено. Администрации восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда от 13.02.2023. Административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 20.06.2024 решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.02.2023 отменено, административное дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Черкасский Е.В. просит об отмене апелляционного определения от 25.01.2024, как постановленного с нарушением норм процессуального права, оставлении в силе определения районного суда. Полагает, что муниципальным органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда.

Отмечает, что судом апелляционной инстанции также не принято во внимание то обстоятельство, что решение суда Администрацией исполнено.

На кассационную жалобу Администрацией Белореченского района поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон. Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 1 статьи 298 КАС РФ). Из содержания части 2 статьи 302 КАС РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин, что следует из содержания части 2 статьи 95 КАС РФ.

Таким образом, право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта возложено на заявителя. В то же время, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд указал на отсутствие уважительности причин пропуска такового.

Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 95, части 4 статьи 182, части 1 статьи 298 КАС РФ, абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", абзацем 8 пункта 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36).

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 13.02.2023, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес Администрации копии обжалуемого решения суда.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине.

С выводами краевого суда надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Само по себе исполнение судебного акта не может свидетельствовать об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования судебного решения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда апелляционной инстанции причин пропуска срока, что не может являться основанием для отмены постановленного апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасского Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.