Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1358/2024[88-5214/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства, по кассационной жалобе представителя ФИО6 по доверенности - ФИО18 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 в настоящее время является единственной наследницей после смерти ее бабушки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 принадлежит 189/489 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" а. В установленный законом шестимесячный срок ФИО6 не обращалась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на обучении и перевоспитании в Государственном казенном специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа общеобразовательной школы Краснодарского края, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ. После окончания школы земельный участок с кадастровым номером 23:37:0812001:1308 находится в пользовании ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус в ответе от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный N сообщил о невозможности принятия заявления, так как заявления о принятии наследства подаются наследникам до истечения 6-ти месячного срока со дня смерти наследодателя. Поскольку срок ФИО6 был пропущен, нотариусом ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество в судебном порядке.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 удовлетворено. Суд восстановил ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Суд признал ФИО6 принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен администрации муниципального образования город-курорт Анапа процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица администрация муниципального образования города-курорта Анапа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО6 - ФИО18, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа - ФИО14 просила апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО6 - ФИО18 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО3 пропущен истцом по уважительной причине. При этом ФИО6 обратилась в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства, удовлетворил требования ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство после смерти бабушки.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, и после регистрации брака супруге была присвоена фамилия ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

При жизни, ФИО3 принадлежало 189/489 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" а, на котором расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 38, 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, являющаяся дочерью умершей ФИО3.

ФИО5 является дочерью ФИО4.

После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО6.

Согласно выписке из похозяйственней книги N ДД.ММ.ГГГГ-2017 годы, ФИО3 и ФИО4 проживали на территории Анапского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края по адресу: "адрес" по день смерти, с которыми была зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения.

Согласно данным алфавитной книги завещаний администрации Анапского сельского округа администрации муниципального образования город-курорт Анапа, начатой в 1963 году, завещания от имени умерших ФИО3 и ФИО4 не значатся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 принадлежит 189/489 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", ФИО7 принадлежит 300/489 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей бабушки ФИО3

Поскольку шестимесячный срок для принятия наследства ФИО6 был пропущен, нотариус отказал в принятии заявления и рекомендовал ей обратиться в суд.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании право собственности на выморочное имущество.

Суд признал 189/489 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 489 кв.м, с видом разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства" из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", ст-ца Анапская, "адрес" и часть одноэтажного жилого дома с кадастровым номером N, площадью 100, 7 кв.м. выморочным имуществом.

Суд признал за муниципальным образованием город-курорт Анапа право собственности на 189/489 долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и на часть, расположенного на нем одноэтажного жилого дома.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ст-ца Анапская, "адрес" являются ФИО15 (300/489 доли) и администрация муниципального образования город-курорт Анапа (189/489 доли).

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем "адрес" кадастровым номером N, которая является составной часть жилого дома с кадастровым номером N расположенной по адресу: "адрес", ст-ца Анапская, "адрес".

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства, установленные выше, сделал вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения суда достоверно установлено, что спорное имущество, на которое претендует истец в качестве наследственного, является выморочным имуществом, на которое признано право собственности администрации муниципального образования. Соответственно, в наследственную массу входить не может.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

Е.В. Самойлова