Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-15161/2024[88-20222/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В, судей - Мамий М.Р, Романовой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере171 373, 92 руб, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 171 373, 92 рублей и расходы на услуги представителя 40 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит решение и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы. Полагает, что поскольку ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере суммы страховой премии - 199 496 рублей, то взыскание неустойки свыше суммы страховой премии по договору страхования КАСКО не допустимо.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по гражданскому делу N с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО Росгосстрах Авто "Защита" взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 1769 093, 22 рублей, неустойка в размере 199 496 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 800 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего на сумму 2 833 589, 22 рублей. Решение вступило в законную силу.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Данное решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением Сбербанка России (ПАО) N (л.д. 17).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО СК "Росгосстрах" подавала письменное заявление о выплате процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое направила страховщику курьерской службой экспресс-доставки EMS (л.д. 23, 24).

Согласно сведениям отчёта об отслеживании отправления с почтовым индикатором N, адресат ПАО СК "Росгосстрах" отказался от получения у курьера корреспонденции ФИО1 (л.д. 26 - 27оборот).

В связи с указанным, истец обратилась в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного с обращением, по итогам рассмотрения которого финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере финансовых услуг вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N У-23-69063/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО1, отказ мотивирован тем, что ранее, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана неустойка в размере страховой премии - 199496 рублей, и оснований для взыскания неустойки, превышающей указанную сумму, не имеется (л.д. 31 - 35).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, исходил из того, что поскольку ПАО СК "Росгосстрах" уклонилось от выполнения обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, то подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период взыскать проценты за пользование чужими деньгами в сумме 171 373, 92 руб, исходя из расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ с 25.12.2021г. (день следующий за днем вынесения решения судом) по 03.06.2022г. (день фактического исполнения решения суда в полном объеме) от взысканной суммы по решению суда в размере - 2 833 589, 22 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в решении суда и апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не влекут отмену оспариваемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, то к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суды при разрешении требований истца (цессионария) о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в пользу первого было взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), от выплаты которого страховщик в добровольном порядке уклонился, пришел к обоснованному выводу о применении к возникшим правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Герасименко

Судьи М.Р. Мамий

М.А. Романова