Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-15359/2024[88-18565/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности "Тандем", унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по произведению текущего ремонта кровли дома по кассационной жалобе представителя унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - "Тандем"), унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов") о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в размере 108 614 руб, штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") в размере 108 614 руб, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб, расходов по оценке ущерба от залива квартиры в размере 5 000 руб, по составлению претензии в размере 2 000 руб, за услуги по составлению искового заявления - 5 000 руб.; обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли дома над комнатой площадью 9, 9 кв. м в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", исключающий протекание крыши.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области

от 5 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО "Тандем" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскано 108 614 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 807 руб, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителей в размере 7 000 руб. На общество возложена обязанность по устранению причин протекания кровли над комнатой площадью 9, 9 кв. м в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 августа 2023 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Тандем" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возложении обязанности по проведению текущего ремонта кровли дома отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 августа 2023 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 мая 2023 года в части возложения ответственности на ООО "Тандем" отменено, в данной части принято новое решение об отказе в иске.

Судом постановлено взыскать с УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 108 614 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 807 руб, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

На УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" возложена обязанность по устранению причин протекания кровли над комнатой площадью 9, 9 кв.м, в "адрес", расположенной по адресу: Волгоградская шасть, "адрес", в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

С УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в доход бюджета муниципального образования " "адрес" закрытое административно-территориальное образование "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 4 788 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 года полностью и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для взыскания с заявителя штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку деятельность регионального оператора, являющегося некоммерческой организацией, не связана с оказанием услуг гражданам. Региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта, при этом указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно. Одновременно заявитель выражает несогласие со взысканием с него в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку на возникшие между сторонами правоотношение не распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей", а действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судами усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера и мастера ООО "Тандем" в присутствии представителя УНО "Региональный фонд капремонта", собственника "адрес" проведено обследование "адрес" "адрес" в результате которого установлено, что жилая комната-потолок (потолочная плитка из полистирола) влажный, на наружной стене справа и выше окна на перегородках имеются затечные пятна площадью до 9 кв. м, на момент проведения - влажные. Повреждений иных помещений не имеется.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной комиссией обследовано кровельное покрытие многоквартирного жилого "адрес", в результате которого установлено, что указанный жилой дом оборудован мягким кровельным покрытием, которое заменено в ходе проведения капитального ремонта фондом, в том числе и над квартирой N, кроме кровельного покрытия в границах арки над жилой комнатой "адрес", переоборудованной из лоджии.

Кровельное покрытие над жилой комнатой в границах арки - старое, при проведении капитального ремонта не менялось.

Техническим обследованием крыши многоквартирного жилого "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено полное повреждение в кровельном покрытии длиной 30 см в районе 5 подъезда, в 2-х местах наличие нарушенных примыканий кровли и вентшахты длиной 5-8 см.

В ответе на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ общество сообщило, что ремонт кровли выполнен за счет средств капремонта и гарантийный срок на данный вид работ еще не прошел. Со стороны управляющей компании направлено письмо в УНО "Региональный фонд капремонта многоквартирных домов" об устранении выявленных дефектов крыши. Совместно с представителем заказчика ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование мест залития квартиры ФИО1 Акт совместного обследования течи кровли составлен и получен ФИО1

Как следует из ответа ООО "Тандем" УНО "Региональный фонд капремонта многоквартирных домов" от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении капитального ремонта крыши МКД ремонт кровельного покрытия над квартирой N в границах арки не проведен по причине отсутствия данных мероприятий в проектно-сметной документации. Согласно выкопировке из техпаспорта комната в границах арки является жилой комнатой, и площадь данной комнаты учитывается в платежных документах, в том числе, и за капитальный ремонт. Фондом, как заказчиком работ по изготовлению проектно-сметной документации, не произведен должным образом контроль, в результате чего не внесен объем по ремонту кровли над данной квартирой в проектно-сметную документацию, хотя копия паспорта на указанный дом со стороны управляющей компании своевременно предоставлена в адрес Фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к фонду по вопросу отсутствия в проектно-сметной документации участка крыши в границах арки МКД, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

В ответе на данное обращение фонд сообщил, что по информации подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт крыши, расположенной между домами по адресу: "адрес", не предусмотрен ПСД в связи с тем, что в техническом паспорте МКД по адресу: "адрес", предоставленном органом местного самоуправления, данная арка не обозначена.

Между том, как следует из справки БТИ Краснооктябрьского отделения МУП ЦМ БТИ "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на дату последнего обследования "адрес" МКД общая площадь квартиры составляла 40, 2 кв. м, жилая - 27, 2 кв. м. Площадь квартиры изменилась в результате перепланировки, согласованной постановлением администрации "адрес" N-п от ДД.ММ.ГГГГ и введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию после перепланировки "адрес" жилом "адрес". ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией подписан акт о приемке в эксплуатацию после перепланировки "адрес" жилом "адрес"

Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию после перепланировки "адрес" жилом "адрес", после чего внесены изменения в техническую документацию.

Как следует из технического паспорта "адрес" МКД, общая площадь квартиры составляет 40, 2 (до перепланировки - 41, 0). Помещение, которое ранее было обозначено как балкон, в техническом паспорте указано как жилая комната площадью 9, 9 кв. м.

Согласно справке БТИ "адрес" N от 2004 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "адрес" жилом "адрес" по "адрес" имеет общую площадь 41, 0 кв. м, жилую площадь 27, 2 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ООО "Тандем" и УНО "Региональный фонд капремонта многоквартирных домов", в которых просил возместить ущерб, причиненный заливом его квартиры, в размере 108 614 руб, расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 000 руб, а также компенсировать моральный вред в размере 25 000 руб.

В ответе на обращение ФИО1 фонд сообщил, что капитальный ремонт крыши выполнен в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией. Выполнение работ по капитальному ремонту крыши над квартирой N (в границах арки) не предусмотрено проектно-сметной документацией.

В ответе на обращение ООО "Тандем" УНО "Региональный фонд капремонта многоквартирных домов" сообщила, что капитальный ремонт крыши выполнен подрядчиком в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик прекратил свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ представителями фонда совместно с управляющей компанией ООО "Тандем" проведено обследование крыши МКД, согласно которому фондом подготовлена дефектная ведомость и локальный сметный расчет для выполнения работ по устранению выявленных дефектов крыши МКД. В настоящее время фондом подготавливается документация в целях определения иной подрядной организации для выполнения работ по устранению выявленных дефектов крыши МКД. Выполнение работ по капитальному ремонту крыши над квартирой N (в границах арки) не предусмотрено проектно-сметной документацией.

Как следует из отзыва фонда на исковое заявление, "адрес" по "адрес" включен в план по реализации региональной программы "капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории "адрес"", утвержденной постановлением "адрес" N-П от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по капительному ремонт МКД проводились ООО "Главстройинвест" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт здания был осуществлен в 2019 году.

В ответе на обращение и претензию ООО "Тандем" по вопросам устранения выявленных дефектов крыш МКД, расположенных по адресам: "адрес", и "адрес", УНО "Региональный фонд капремонта многоквартирных домов" ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что фондом проведена претензионно-исковая работа в отношении подрядчиков ООО "Главстройинвест" и ООО "Стройинвест" с целью понуждения к исполнению ими гарантийных обязательств в части устранения выявленных дефектов. Однако деятельность указанных подрядчиков прекращена. Фондом подготовлены дефектные ведомости, локальные сметные расчеты, в рамках электронного аукциона определена подрядная организация для устранения выявленных дефектов. ДД.ММ.ГГГГ между фондом и ИП ФИО7 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыш МКД (в рамках устранения выявленных дефектов) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящего времени подрядчик свои обязательства по договору не исполнил. В ответ на требование фонда о незамедлительном выполнении работ согласно заключенному договору подрядчиком представлена гарантия выполнения вышеуказанных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании статей 15, 1067, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 заключил об отсутствии в материалах дела принятия обществом как управляющей организацией всех необходимых и своевременных мер к устранению причин проникновения воды в жилое помещения истца, что привело к причинению ущерба его квартире, возложив ответственность на общество.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда при повторном апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции в части необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба.

Одновременно судебной коллегией указано, что вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по возмещению ФИО1 причиненного ущерба должна быть возложена на управляющую компанию ООО "Тандер" в виду отсутствия доказательств по ненадлежащему ремонту спорного дома со стороны УНО "Региональный фонд капитального ремонта домов", является противоречащим собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда пришла к выводу о том, что причинение ущерба ФИО1 стало возможным в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей именно региональным оператором УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в виде должного контроля за качеством выполнения привлеченной им подрядной организацией работ по ремонту кровли в спорном домовладении.

Одновременно судебной коллегией указано, что поскольку в силу закона ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет именно региональный оператор, материальную ответственность за причиненный заливом ущерб, а также ответственность по устранению причин протекания кровли необходимо возложить на УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Согласно резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией областного суда с ответчика также взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 807 руб, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, государственная пошлина в размере 4 788 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части разрешения исковых требований о необходимости возмещения ответчиком УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" причиненного заливом ущерба. В указанной части доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права о распределении бремени доказывания по делам данной категории, при том, что судами правильно установлены в данной части юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права с учетом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года, принятому по данному делу.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, которые сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, закон устанавливает обязательное требование к судебному постановлению его мотивированность.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Однако изложенные требования судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание.

В нарушение приведенных требований процессуального закона мотивировочная часть обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 года вообще не содержит выводов суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебных расходов, мотивов, по которым суд пришел к таким выводам, норм материального права, которыми руководствовался суд, взыскивая с УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" указанные денежные суммы.

Возражая против взыскания указанных сумм, ответчик в кассационной жалобе полагал, что они взысканы на основании Закона "О защите прав потребителя", который к данным правоотношениям не применяется.

Между тем, в отсутствии мотивировки принятого решения в судебном акте проверить данные доводы суду кассационной инстанции не представляется возможным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что допущенные судами нарушения могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 года в части взыскания с УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 807 руб, судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, а также в доход бюджета муниципального образования государственной пошлины в размере 4 788 руб. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" по доверенности ФИО6 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 года отменить в части взыскания с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 807 руб, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, государственной пошлины в размере 4 788 руб.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.