Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-15658/2024[88-18568/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению кредитного потребительского кооператива "Авангард" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N Нахимовского судебного района г. Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Балаклавского судебного района г. Севастополя, от 14 ноября 2023 года об индексации и апелляционное определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив "Авангард" (далее - КПК "Авангард") обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению КПК "Авангард" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что в результате длительного неисполнения судебного акта денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. КПК "Авангард" просило суд взыскать с ФИО1 индексацию присужденных денежных сумм, определенную в соответствии с индексом потребительских цен, определенным Росстатом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления судебного приказа в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 352, 84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N17 Нахимовского судебного района г. Севастополя, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Балаклавского судебного района города Севастополя, от 14 ноября 2023 года заявление КПК "Авангард" удовлетворено.

Апелляционным определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19 марта 2024 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд взыскал индексацию за несвоевременное исполнение судебного приказа, несмотря на то, что законом не предусмотрен срок, а именно временные рамки исполнения судебного приказа и исполнительного производства по нему.

Должник ФИО1 не уклонялся от выполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и исполнительному производству. Ежемесячно происходили удержания из его заработной платы по исполнительному производству, несмотря на распространение на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19), он продолжал работать и погашать обязательства по договору.

По мнению кассатора, поскольку сумма задолженности была погашена должником, исполнительное производство окончено, решение суда с момента окончания исполнительного производства считается исполненным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).Приведенная выше статья устанавливает общий порядок исчисления индексации со дня вынесения решения суда, при этом индексация не зависит от наличия или отсутствия вины должника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 30 марта 2018 года с ФИО1 в пользу КПК "Авангард" взыскана задолженность по договору потребительского займа от 30 октября 2017 года за период с 20 ноября 2017 года по 30 марта 2018 года в размере 68 853, 65 руб, а также компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 132, 80 руб.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Балаклавскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю от 8 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу КПК "Авангард" задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 69 986, 45 руб.

Исполнительное производство окончено 22 июля 2022 года в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

КПК "Авангард" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению КПК "Авангард" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, представив расчет суммы индексации, определенной в соответствии с индексом потребительских цен, определенным Росстатом, согласно которому сумма индексации за период с 29.04.2018 (дата вступления судебного приказа в законную силу) по 20.01.2022 составляет 11 352, 84 руб.

Мировой судья, проверив представленный заявителем расчет индексации, признал его правильным, указав, что расчет соответствует индексу потребительских цен, периоду исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление КПК "Авангард", мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции) руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что индексация присужденных денежных сумм направлена на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного постановления, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик несмотря на сложности, экономически трудности, Ковид, продолжат работать и погашать долг, не свидетельствуют о неверном применении норм права судами при взыскании индексации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Балаклавского судебного района г. Севастополя, от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.