Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-15877/2024[88-19469/2024]

Дело N 88-19469/2024

N дела суда 1-ой инстанции 2-34-1919/2023

34MS0039-01-2023-001714-83

г. Краснодар 19 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Жогина О.В, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива "Западный" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за гараж

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 31 октября 2023 года и апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Западный" (далее - ГСК "Западный") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, в обоснование заявленных требований указав, что. ответчик является членом ГСК "Западный". В его собственности находится гараж N 253. По указанному гаражу числится задолженность по оплате членских взносов за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 - 3250, 53 руб, пени за период с 16.10.2022 по 26.06.2023 - 1427, 85 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 31 октября 2023 года исковые требования ГСК "Западный" удовлетворены.

Апелляционным определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2024 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что он не является членом ГСК, земельный участок под гаражом принадлежит ему на праве собственности. Суды не дал оценки представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим, что ГСК не оказывает ему услуг, за которые начисляет плату.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ГСК "Западный" зарегистрирован 14.04.1997 администрацией городского округаг. "адрес" и руководствуется в своей деятельности Уставом.

ГСК "Западный" создан для совместного управления, обслуживания, эксплуатации общим имуществом ГСК.

Уставом ГСК предусмотрены следующие виды взносов: вступительный взнос, паевой взнос, членский взнос, целевой взнос, дополнительные и иные взносы. Размер членских, целевых, иных взносов и платежей, а также сроки и порядок их уплаты определяются Конференцией кооператива.

Согласно выпискам из протоколов Конференций ГСК "Западный" от 24.06.2022 и от 25.12.2022, размер членских взносов установлен на 2022-2023 гг. в размере 1681 рублей за 1 кв.м.

В соответствии с п. 5.4 Устава кооператива, член кооператива обязан своевременно вносить установленные решением Конференции платежи. Платежи осуществляются не позднее 15 числа следующего месяца. В случае неуплаты за каждый просроченный день взимается пеня в размере 0, 33%.

Как следует из Выписки из реестра о членах ГСК "Западный", ФИО1 является членом кооператива и имеет во владении гаражN 253, площадью 25, 8 кв.м.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по указанному гаражу числится задолженность по оплате членских взносов за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 - 3250, 53 руб, пени за период с 16.10.2022 по 26.06.2023 - 1427, 85 руб.

Представленный истцом расчет проверен мировым судьей и признан правильным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что до настоящего времени задолженность по членским взносам ответчиком не погашена, мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 123.2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Вопрос порядка определения размера членского взноса ГСК законодателем не урегулирован, отнесен к компетенции органов управления кооператива. Одно лишь несогласие ответчика с порядком расчета членского взноса исходя из застроенной площади и затрат на содержание объектов инфраструктуры кооператива поводом для его неуплаты не является.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 31 октября 2023 года и апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от1 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин