Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-16362/2024[88-19554/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В, судей - Мамий М.Р, Горковенко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суд от 28 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей, в котором просил суд обязать ответчика представить полную и достоверную информацию о порядке начисления дополнительного дохода от инвестиционной деятельности по договору N L-0532/560/628871/7; - в каких пропорциях (в каком размере) его денежные средства вкладывали в те или иные фондовые активы, - в каких случаях финансовые инструменты покупались, а другие продавались; - каковы были алгоритмы принятия решений по инвестированию вложений; - предоставить копии документов о фактических действиях ответчика по реальному инвестированию денежных средств, переданных истцом по Договору (документы, подтверждающие покупку, продажу облигаций, акций, открыли депозитов и т.п.); - предоставить информацию об остатке денежных средств на счету в конце каждого дня, в течение всего действия Договора; обязать ответчика выплатить истцу дополнительный инвестиционный доход по договору N L-0532/560/628871/7 в размере 468 000 руб. (сумма инвестиционного дохода составлена из расчета 12% на сумму вложения 1 300 000 руб. за три) года); взыскать неустойку за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 193 716, 06 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф, в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела; расходы, связанные с рассмотрением дела на оплату оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 2 100 руб.

Решением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суд от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе " ФИО6 ПЛЮС" N L-0532/560/628871/7 (далее - Договор страхования) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант N) (далее - Условия страхования).

Страховая премия в соответствии с условиями Договора страхования установлена в размере 1 300 000 руб. и уплачивается единовременно.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: "Дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ", "Смерть застрахованного", "Смерть застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда".

Страховая сумма по рискам "Дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ" и "Смерть застрахованного" составляет 1 300 000 руб, по риску "Смерть застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда" составляет 130 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о наступлении страхового случая по риску "Дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ", в котором просил произвести страховую выплату в соответствии с условиями Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" признало заявленное событие страховым случаем и произвело страховую выплату истцу в размере 1 300 000 руб, что подтверждается платежным поручением N.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с претензией, в которой просил осуществить выплату дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" письмом N уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" с претензией, в которой просил осуществить выплату дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования в размере 468 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в отношении ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с требованиями о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования жизни в размере 468 000 руб, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 568, 95 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ NУ-22-124082/5010-006 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 178, 421, 428, 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, истец ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, получил правила страхования и инвестиционную декларацию, принимая во внимание, что по условиям договора дополнительный инвестиционный доход не является гарантированной выплатой и производится только при его наличии, учитывая, что доказательств причинения ответчиком истцу убытков не представлено, у ответчика отсутствовал инвестиционный доход, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО1, отклонил их как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N) при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В силу статьи 32.9 Закона N в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями Договора страхования жизни, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом, учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора страхования при наступлении страхового случая по риску "Дожитие застрахованного" в соответствии с пунктом 1 раздела 4 Договора страхования выплачивается 100 % страховой суммы, установленной в пункте 1 раздела 5 Договора страхования после наступления даты, указанной в Договоре страхования как дата окончания срока страхования. В дополнение к страховой выплате может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов).

Согласно пункту 3 раздела 12 Договора страхования дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) используется для выплаты в дополнение к страховой сумме по рискам "Смерть застрахованного" и "Дожитие застрахованного". Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода описан в разделе 13 условий к Договору страхования.

В соответствии с пунктом 13.3.3 Условий страхования дополнительный инвестиционный доход, рассчитанный по формуле, изложенной в пункте 13.3.2 Условий страхования, и не равный нулю, начисляется в дополнение к страховой выплате только по рискам "Дожитие застрахованного" и "Смерть застрахованного" и может быть выплачен только после наступления даты, указанной в Договоре страхования как дата окончания срока страхования.

Согласно разделу 15 Договора страхования и подпункту 13.3.2 Условий страхования дополнительный инвестиционный доход на момент окончания действия Договора страхования определяется по следующей формуле (с округлением вниз до целого числа рублей): ДД=П*КУ*((ЗБИ-НЗБИ)/НЗБИ) *К, где К = К2/К1, где: ДД - дополнительный инвестиционный доход на дату расчета дополнительного инвестиционного дохода (в случае отрицательного значения принимается равным нулю);П - страховая премия по договору страхования; КУ - коэффициент участия (выражается в процентах, если иное не указано в Договоре страхования);ЗБИ - значение базового индекса на дату экспирации. Значение базового индекса определяется в соответствии с условиями договора страхования или приложений к нему; НЗБИ - начальное значение базового индекса на дату НЗБИ. Начальное значение базового индекса определяется в соответствии с условиями договора страхования или приложений к нему; К - корректирующий коэффициент, равен единице, если иное не определено Договором страхования или приложениями к нему;К1 - курс приобретения активов стратегии инвестирования страховщиком;К2 - курс, определенный на дату курса в соответствии со значением МОЕХ USDRUB FX FIXING (доступно на странице USDRUB MCDF Cumcy информационного терминала агентства "Блумберг"), при отсутствии значения МОЕХ USDRUB FX FIXING на дату курса, значение определяется Финансовой организацией, действующим добросовестно и коммерчески обоснованным образом (выражается в рублях Российской Федерации).

Разделом 15 Договора страхования установлены следующие параметры программы: дата НЗБИ - дата, на которую определяется начальное значение базового индекса для целей определения дополнительного инвестиционного дохода (ДД.ММ.ГГГГ); дата экспирации - дата, на которую определяется значение базового индекса для целей определения дополнительного инвестиционного дохода (ДД.ММ.ГГГГ); дата курса - дата, на которую определяется значение курса валюты Договора страхования по отношению к валюте инвестирования для целей определения дополнительного инвестиционного дохода (ДД.ММ.ГГГГ).

Из договора страхования следует, что ФИО1 выбрана стратегия инвестирования "Высокие дивиденды", базовым индексом для которой является индекс включающий в себя 100 акций из числа компонентов S&P Global 1200, имеющий тикер SPDVOGEP.

Из сведений и документов, предоставленных ответчиком, установлено, что инвестиционный доход по Договору страхования был приравнен к нулю в связи с его отрицательным значением исходя из следующего расчета: ДД = 1 300 000, 00 х ((169, 943 ? 192, 215) / 192, 215) х 21, 84% х (74, 298258, 4344), где: П = 1 300 000, 00 КУ = 21, 84% ЗБИ = 169, 943 (значение индекса на дату экспирации ДД.ММ.ГГГГ) НЗБИ= 192, 215 К1 = 58, 4344 за 1 USD К2 = 74, 2982 за 1 USD.

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" произвел выплату гарантированной страховой суммы в размере 1 300 000 руб, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора страхования с инвестированием, свидетельствующих о том, что у истца как потребителя не было возможности заключить договоры страхования на иных условиях либо с иной страховой компанией, доказательств злоупотребления страховой организацией свободой договора в форме навязывания истцу несправедливых условий договора, материалы дела не содержат. Заключение истцом договора страхования не являлось условием заключения договора банковского вклада.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы ФИО1 о неисполнении ответчиком обязанности по выплате дополнительного инвестиционного дохода, поскольку согласился с выводами суда первой инстанции, что по условиям договора дополнительный инвестиционный доход не является гарантированной выплатой и производится только при его наличии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы ФИО1 о не предоставлении ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" информации, как противоречащий материалам дела, поскольку в ответ на претензию истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен подробный расчет с разъяснениями об отсутствии оснований в выплате дополнительного инвестиционного дохода.

Также судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности на ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по передаче истцу требуемых документов и информации, указав что такая обязанность в настоящем случае не предусмотрена ни законом, ни заключенным между сторонами договором.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений и считать их неправильными оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО4

ФИО5