Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-16943/2024[88-20230/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В, судей - Мамий М.Р, Романовой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Авто Эксперт" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Авто Эксперт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО3, пояснения представителя ООО "Юг-Авто Эксперт" - ФИО5, действовавшего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Юг-Авто Эксперт" о признании недействительными условий договора купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 3.1, 31.1, 3.1.2, 3.1.3, признании недействительным соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю "Пакетной скидки" от ДД.ММ.ГГГГ, установлении реальной стоимости автомобиля марки "Renault Arkana", 2020 года выпуска, по договору купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274868, 00 рублей, взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи автомобиля с пробегом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрела автомобиль марки "Renault Arkana", 2020 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 1 274 868, 00 рублей, а с учетом дополнительных услуг - 1 674 868, 00 рублей, то есть ответчик необоснованно получил от истицы сумму в размере 400 000 рублей, путем продажи дополнительных услуг. При этом, среднерыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 1 200 000 - 1 300 000 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Юг-Авто Эксперт" о защите прав потребителя, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решение отменено и принято по делу новое решение.Исковые требования ФИО1 к ООО "Юг-Авто Эксперт" о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взыкано с ООО "Юг-Авто Эксперт" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО "Юг-Авто Эксперт" просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как при заключении договора купли-продажи автомобиля ООО "Юг-Авто Эксперт" истцу предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором цене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ООО "Юг- авто Эксперт" заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом N, согласно которого ответчик продал истице автомобиль марки "Renault Arkana", идентификационный номер: N, 2020 года выпуска, с государственным регистрационным номером N", стоимостью 1 674 868 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключено соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю "Пакетной скидки", являющееся приложением N к вышеуказанному договору купли- продажи.

Вышеуказанный автомобиль приобретен истицей частично за счет собственных денежных средств, а также за счет кредитных денежных средств в размере 1 422 226, 00 рублей, в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО "Банк Уралсиб".

Так, в соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи автомобиля с пробегом N от ДД.ММ.ГГГГ, розничная цена автомобиля по настоящему договору составляет 1 674 868, 00 рублей. При соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств, продавец предоставляет покупателю "пакетную скидку" в размере 400 000, 00 рублей. Итоговая цена товара, с учетом скидок, составляет 1 274 868, 00 рублей.

Согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи автомобиля с пробегом N от ДД.ММ.ГГГГ, "пакетная скидка" - это скидка от розничной цены товара, предоставляемая покупателю продавцом, при условии приобретения покупателем услуг у компаний-партнеров продавца. Порядок и условия предоставления "пакетной скидки", в том числе, наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору - соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю "Пакетной Скидки".

В соответствии с п. 3.1.2 договора купли-продажи автомобиля с пробегом N от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа покупателя от подписания приложения к договору - соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю "Пакетной скидки", либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п. 3.1 "пакетная скидка" покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью.

В силу п. 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом N от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения "пакетной скидки", указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере 1 674 868, 00 рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему "пакетной скидки". Покупатель обязан в этом случае оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им "пакетной скидки" в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца.

В соответствии с условиями соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю "Пакетной скидки" от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением N к договору купли-продажи автомобиля с пробегом N от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим стороны согласовывают предоставление покупателю, в рамках договора купли-продажи транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, "пакетной скидки" на автомобиль марки "Renault Arkana", 2020 года выпуска, в размере 400 000, 00 рублей, при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением. Таким образом, цена автомобиля с учетом "пакетной скидки" составляет 1274 868, 00 рублей, без "пакетной скидки" - 1 674 868, 00 рублей. Основанием и условием для предоставления "пакетной скидки" является приобретение покупателем, до передачи ему автомобиля, следующих услуг у компаний-партнеров продавца: договор "Автодруг" N АЛК-АЗ-0000000725 у ООО "Мега Ассист", договор страхования N у ООО СК "Согласие Вита", договор страхования N у ООО СК "Согласие Вита". В случае отказа от приобретенных услуг, "пакетная скидка" не применяется, и цена автомобиля устанавливается в размере 1 674 868, 00 рублей.

Согласно сертификата к договору купли-продажи N АЛК-АЗ- 0000000725 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО "Мега Асист", истице предоставлены дополнительные услуги, в том числе, абонентское обслуживание, подвоз топлива, замена колеса, аварийный комиссар, получении справки из гидрометцентра, консультации, эвакуация, такси, подменный водитель, стоимость 195 000, 00 рублей.

Кроме того, дополнительно предоставлены услуги по страхованию от ООО СК "Согласие Вита", выданы два полиса, стоимостью 18 008, 00 рублей и 179 218, 00 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказала, что ей были навязаны услуги со стороны ООО "Юг-Авто Эксперт" и отказал в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, руководствуясь положениями статьи 10, 166, 167, 178, 422, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 15, 16, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не согласилась с решением суда первой инстанции и пришла к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, но о частичном их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 названного кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 428 указанного кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному уговору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по 1ребованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 названной выше статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не шлющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6, разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО6 При этом, взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. То есть действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю угодные условия посредством обусловленности приобретения товара удельным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные цементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь публичных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Исходя из приведенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций.

С учетом приведенных положений норм материального права и их толкокования суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат выяснению опросы о том, была ли продавцом предоставлена потребителю надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, была ли в действительности покупателю предоставлена скидка либо только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

Судебная коллегия, оценивая материалы дела, пришла к выводу о том, что доводы ФИО1 о навязывании ей услуг и о том, что она не была обеспечена продавцом надлежащей информацией, которая бы позволила ей принять адекватное решение о выборе необходимых услуг, заслуживают внимания.

Бремя доказывания обеспечения потребителя надлежащей информацией возложено на продавца (исполнителя) услуг.

В данном случае ответчик не доказал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю "Пакетной скидки" от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Юг- авто Эксперт", истец получила всю необходимую информацию, обеспечивающую ей возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды при заключении сделки.

Таким образом, заключая договор купли-продажи автомобиля, истец расценивала согласованную в договоре цену автомобиля в размере 1274 868, 00 рублей как окончательную.

Договор купли-продажи автомобиля и соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю "Пакетной скидки" от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального их толкования, предусматривает предоставление скидки при осуществлении потребителем заключения договора "Автодруг" N N у ООО "Мега Ассист", договора страхования N у ООО СК "Согласие Вита" и договора страхования N у ООО СК "Согласие Вита" и обязанность потребителя возвратить скидку при отказе от договоров (пункт 3.1.3 договора купли- продажи и пункт 4 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю "Пакетной скидки").

В связи с чем, судебная коллегия, оценивая текст договора купли-продажи автомобиля с пробегом N от ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу о том, что текст данного соглашения составлен таким образом, что вводит потребителя в заблуждение относительно понимания его условий в той части, в которой отражены условия окончательной стоимости автомобиля и получения скидки при заключении договоров с компаниями -партнерами продавца.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при заключении договора продавцом была создана видимость предоставления скидки в целях побуждения заключения дополнительных договоров, поскольку при цене автомобиля 1 274 868 рублей, автомобиль был фактически продан ФИО1 за 1 674 868 рублей, то есть больше на 400 000 рублей. При этом ответчик не доказал, что стоимость автомобиля соответствует его рыночной стоимости, в то время, как стороной истца представлена справка о рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Союзом "Торгово-промышленная палата Республики Адыгея" согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля марки "Renault Arkana", с идентификационным номером: N, составляет 1 280 000, 00 - 1 300 000, 00 рублей.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что истец при приобретении ею автомобиля была введена продавцом ООО "Авто-Юг Эксперт" в заблуждение относительно ценообразования на автомобиль, в связи с чем условия предоставления скидки только при обязательном заключении иных договоров, не подлежат применению и подлежит установлению стоимость автомобиля в размере 1 274 868 рублей, взыскав при этом с ООО "Юг-авто Эксперт" в пользу ФИО1 разницу между фактически оплаченной стоимостью автомобиля и его реальной стоимостью в размере 400 000 рублей. (1 674 868 - 1 274 868 = 400 000).

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

В данном случае в соответствии с Дополнительным соглашением к договору купли-продажи ООО "Юг-Авто Эксперт" предложил истцу скидку в размере ранее учтенных скидок, для получения которой истец был вынужден приобрести дополнительные продукты у партнеров автосалона, однако окончательная стоимость автомобиля фактически оставлена без изменений.

Поскольку доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 400 000 руб. со стороны ответчика ООО "Юг-Авто Эксперт" не представлено, суд первой инстанции, принимая во внимание отказ потребителя от исполнения договора, правомерно взыскал с ответчика ООО "Юг-Авто Эксперт" в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 400 000 руб.

На основании статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Юг-Авто Эксперт" в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и штраф, поскольку Обществом претензия о выплате денежных средств и расторжении договора оставлена без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде апелляционной жалобе, являлись предметом оценки, которая мотивированно приведена в обжалуемом судебном акте.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Авто Эксперт" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Герасименко

Судьи М.Р.Мамий

М.А.Романова