Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-17095/2024[88-20172/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Кузнецову ФИО7 о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу, по встречному иску Кузнецова ФИО10 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении объекта недвижимости, по кассационной жалобе Кузнецова ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 5 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Кузнецову А.И. о сносе нежилого двухэтажного капитального здания с кадастровым номером N общей площадью 469, 4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", используемого в коммерческих целях - для временного проживания граждан в гостевом доме "У моря". В случае неисполнения решения суда в установленный срок просит взыскать с Кузнецова А.И. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Кузнецовым А.И. предъявлено встречное исковое заявление к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении нежилого двухэтажного капитального здания с кадастровым номером N, общей площадью 469, 4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 5 марта 2024 года, требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Кузнецову А.И. о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу, удовлетворены. Спорный объект признан самовольной постройкой; на Кузнецова А.И. возложена обязанность в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос данного объекта. В случае неисполнения решения суда в установленный срок с Кузнецова А.И. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецову А.И. отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов А.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Заявитель указывает, что спорное двухэтажное здание с кадастровым номером N и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, расположенные на земельном участке ответчика по адресу: "адрес", являются единым объектом капитального строительства, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не затрагивают права третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа Рудь К.А, действующая на основании доверенности от 25 декабря 2023 года, возражала против удовлетворения жалобы.

Заявитель кассационной жалобы Кузнецов А.И. в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Рудь К.А, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения обжалуемым апелляционным определением краевого суда, то оба судебных акта являются предметом кассационного рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Кузнецов А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес".

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа N.2230/17-20 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне P-К. Зона объектов санаторно-курортного назначения.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 5 апреля 2018 года N 631 назначены публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (N) и Кузнецову А.И. 16 июня 2018 года выдано постановление администрации муниципального образования город- курорт Анапа "О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (N)" N.

30 октября 2018 года МБУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа" Кузнецову А.И. выдана исходная документация при планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома).

Кузнецов А.И. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и 4 декабря 2018 года получил уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

По окончании строительства индивидуального жилого дома, 26 июня 2020 года Кузнецов А.И. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако уведомлением о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 08 июля 2020 года N 62 Кузнецову А.И. было отказано со ссылкой на то, что согласно информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09 июля 2020 года N 42.02 -06-3995/20 на земельном участке N по адресу: "адрес", расположено капитальное двухэтажное здание, неправильной в плане формы, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа.

Согласно акту проверки управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 мая 2021 года N 129 на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", фактически возведено одно двухэтажное капитальное здание, неправильной формы, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа (гостевой дом "У моря"), тогда как согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке зарегистрированы:

индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером

N, площадью 396, 3 кв. м, количеством этажей - 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 2020;

2) нежилое здание, с кадастровым номером N, площадью 469, 4 кв. м, количеством этажей - 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 2020.

Основанием регистрации объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: N N послужили: договор купли-продажи недвижимости от 19 июля 2017 года, соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что спорный объект с кадастровым номером N не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, возведен с нарушением целевого назначения земельного участка, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что нежилое двухэтажное капитальное здание с кадастровым номером N, общей площадью 469, 4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Им предпринимались меры к легализации постройки.

В целях установления юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что возведё ФИО2 ФИО1 строение с кадастровым номером N площадью 469, 4 кв. м, назначение нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1200 кв. м, с видом разрешё ФИО2 использования: "для индивидуального жилищного строительства" по адресу: "адрес", соответствует действующим на территории муниципального образования город-курорт Анапа на дату экспертного осмотра, а также на дату их возведения и введения в гражданский оборот строительным, санитарным, противопожарным, сейсмическим, экологическим нормам и правилам.

Строение с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в целом соответствует действующим на территории муниципального образования город-курорт Анапа градостроительным регламентам, действовавшим на дату экспертного осмотра, а также на дату их возведения и введения в гражданский оборот, за исключением в части нецелевого использования земельного участка.

На момент проведения экспертного исследования вид разрешенного использования земельного участка, обуславливающий возможность эксплуатации на нем зданий и сооружений, не соответствует фактическому (как установлено ранее, исследуемый объект используется в качестве объекта гостиничного обслуживания). В связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка "гостиничное обслуживание" относятся к основным видам разрешенного использования земельного участка и земельный участок принадлежит правообладателю на праве собственности, для устранения выявленного нарушения возможно обратиться в органы Росреестра для изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида "для индивидуального жилищного строительства" на вид "гостиничное обслуживание".

Двухэтажное здание с кадастровым номером N общей площадью 469, 4 кв. м, и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N площадью 396, 3 кв. м, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Василия Маргелова, 3, являются единым объектом капитального строительства.

Двухэтажное здание с кадастровым номером N общей площадью 469, 4 кв. м, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, не затрагивает права третьих лиц.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), принимая во внимание, что разрешение на строительство здания гостевого дома и реконструкцию здания жилого дома ответчиком не получалось, объект возведен с нарушением вида разрешенного использования земельного участка в отсутствие надлежащих доказательств безопасности объекта, в связи с чем признал двухэтажное здание с кадастровым номером N общей площадью 469, 4 кв. м самовольной постройкой и возложил на ответчика обязанность по его сносу.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными положениями статьи 67 ГПК РФ.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (часть 4).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требовании безопасности территорий, инженерно-технических требовании, требовании гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Положения статьи 51 ГрК РФ устанавливают, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство иных объектов (включая гостевые дома, гостиницы, многоквартирные жилые дома) помимо перечисленных документов необходимым является представление проектной документации в полном объеме.

При этом, процедура оформления разрешения на строительство индивидуального жилого дома и гостевого дома (гостиницы) существенно отличается набором представляемых документов, в связи с повышенной общественной значимостью строящегося объекта.

Вопреки приведенным в жалобе утверждениям о соответствии объекта всем санитарным и пожарным нормам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, спорный объект капитального строительства гостиничного типа не введен в эксплуатацию, разрешительная и проектная документация отсутствует, что исключает возможность его эксплуатации для проживания и размещения отдыхающих.

Правовая позиция заявителя, сводящаяся к тому, что объект капитального строительства самовольной постройкой не является, не может быть принята во внимание, поскольку судом надлежащим образом исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 5 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи