Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-17278/2024[88-20249/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В, судей - Мамий М.Р, Романовой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство и включении земельного участка в наследственную массу, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В, пояснения ФИО1 и ее представителя по ходатайству - ФИО11, поддержавших жалобу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ее брата ФИО7; признании наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящее из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", Сочи, "адрес", участок N, в результате совершения фактических действий по принятию, включении земельного участка площадью 1 700 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", участок N в наследственную массу.

Решением Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство и включении земельного участка в наследственную массу, удовлетворены частично. ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ее брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ В наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7, включен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1700 км.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", участок N. В признании ФИО1 наследником, принявшим после смерти ФИО7 наследства, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:458, площадью 1700 км.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", участок N - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ - отменено и принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство и включении участка в наследственную массу - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права и оставить без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции не учтено, что наличие у истца документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке, свидетельствует о намерении умершего завершить оформление документов на спорный земельный участок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО4 кассационного суда приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-АГ N, выданным отделом записи актов гражданского состояния "адрес" края управления ЗАГС "адрес", актовая запись N (повторное).

Умерший ФИО7 являлся братом истца ФИО1, что следует из свидетельства о рождении ФИО7 и свидетельства о рождении ФИО12 (ФИО1) С.С, поскольку в графе отец указан ФИО2, в графе мать ФИО3.

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации Кудепстинского сельского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче временных свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками на территории Кудепстинского сельского округа", ФИО7 предоставлен земельный участок площадью 0, 17 га в "адрес" для ведения ЛПХ, в п. 3.1 вышеуказанного Постановлено указано на необходимость всем гражданам, получившим временные свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками подать заявку в Адлерский отдел комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" на выполнение землеотводных работ и оформление правоустанавливающих документов.

Из свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ о праве на землю в бессрочное (постоянное) пользование на имя ФИО7 следует, что свидетельство является временным документом и действует до рассмотрения соответствующего государственного акта установленной формы.

Из справки, выданной нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследник, обратившимся к нотариусу.

Согласно ответу начальника Адлерского отдела "адрес" Росреестра по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о регистрации свидетельства N от 19.97.1995 на право бессрочного (постоянного) пользования на имя ФИО7 на земельный участок площадью 1 700 кв.м, расположенный в "адрес" в "адрес" отсутствуют, в связи с тем. что книги регистрации свидетельств по Кудепстинскому сельскому округу "адрес" в Адлерский отдел "адрес" на хранение не поступали.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 фактически приняла наследство, что подтверждено в судебном заседании, однако получить документы, удостоверяющие факт принятия наследства возможны только в судебном порядке, а потому удовлетворил исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город - курорт "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 17, пункта 2 статьи 218, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктов 8, 14, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что ФИО9 при жизни совершил действия, направленные на регистрацию за собой права собственности на спорный земельный участок.

Также судебная коллегия указала, что сведений о предоставлении в установленном законом порядке земельного участка первоначальному наследодателю ФИО7 в материалы дела не представлено, факт пользования земельным участком без его выделения и предоставления в установленном законом порядке в силу закона не порождает никаких правовых последствий и не является основанием возникновения у наследника ФИО1 прав на этот земельный участок, а также не может являться основанием для включения спорного земельного участка в наследственную массу после смерти наследодателя и быть зарегистрированным в порядке наследования; из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок кадастровый N граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, таким образом, спорный земельный участок как объект права не существует, и его нельзя индивидуализировать, в связи с чем, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции отказала в удовлетворении исковых требований ФИО1

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия "адрес"вого суда обосновано указала, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), но не право пользования земельным участком.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что на основании постановления Кудепстинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 выдано свидетельство N о праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка площадью 0, 17 га.

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации Кудепстинского сельского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче временных свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками на территории Кудепстинского сельского округа", ФИО7 предоставлен земельный участок площадью 0, 17 га в "адрес" для ведения ЛПХ.

Вместе с тем, в п.3.1 Постановления указано на необходимость всем гражданам, получившим временные свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками подать заявку в Адлерский отдел комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" на выполнение землеотводных работ и оформление правоустанавливающих документов.

Согласно свидетельству N от ДД.ММ.ГГГГ о праве на землю в бессрочное (постоянное) пользование следует, что свидетельство является временным документом и действует до рассмотрения соответствующего государственного акта установленной формы.

Исходя из информационного письма Адлерского отдела "адрес" Росреестра по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о регистрации свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ на право бессрочного (постоянного) пользования на имя ФИО7 на земельный участок площадью 1 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N отсутствуют, в связи с тем, что книги регистрации свидетельств по Кудепстинскому сельскому округу "адрес" в Адлерский отдел "адрес" на хранение не поступали.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку при жизни ФИО7 не оформлено право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0401005:458, площадью 1700 км.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", участок N указанное имущество не включено в наследственную массу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 не представлено доказательств тому, что при жизни ФИО7 совершил действия, направленные на регистрацию за собой права собственности на спорный земельный участок.

Доводы заявителя кассационной жалобы о регистрации права собственности в ЕГРН по желанию правообладателя являлись предметом рассмотрения судебной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены представленные доказательства, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применены нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ- не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без рассмотрения.

Председательствующий Е.В. Герасименко

Судьи М.Р. Мамий

М.А. Романова