Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-17333/2024[88-20350/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Герасименко Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на наследство и об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на наследство и об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов.

Определением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на наследство и об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, передано в Центральный районный суд "адрес", для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление суда в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Передавая гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд "адрес" края, суд указал, что на момент обращения в суд ответчики зарегистрированы в "адрес" по адресу: "адрес".

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции, исходил из рассмотрения спора по правилам исключительной подсудности по месту нахождения одного из спорного объекта недвижимого имущества, учитывая заявленные истцом требования о признании права собственности в порядке наследования на объекты недвижимости, расположенные в "адрес", на территории, отнесенной к юрисдикции Прикубанского районного суда "адрес").

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности (в порядке выдела супружеской доли и в порядке наследования после смерти супруга) на объекты недвижимости, которые расположены в городе Краснодаре, городе Сочи и городе Тихорецка, данный иск относится к исключительной подсудности, в этой связи у стороны истца имеется право выбора подсудности.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения, влекущие его отмену в кассационном порядке. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Герасименко.