Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф04-5389/2005(28310-А27-41) Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС), единого социального налога (ЕСН), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), поскольку в решении налогового органа отсутствуют ссылки на документы и доказательства, послужившие основанием для доначисления ЕСН и НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф04-5389/2005(28310-А27-41)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Барачатский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.12.2004 N 172 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 354 240 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 70 848 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления единого социального налога в размере 677 470 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 135 494 руб., начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на доходы физических лиц в размере 442 064 руб., штрафа в размере 70848 руб. на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пеней за несвоевременную уплату данных налогов в соответствующей сумме (с учетом отказа от части заявленного требования и изменения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Барачатский" санкций в размере 373 753 руб.

Решением от 07.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требование общества удовлетворено частично, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 350 990 руб., штрафа в размере 70 198 руб.; доначисления единого социального налога в размере 677 470 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 135 494 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на доходы физических лиц в размере 442 064 руб., штрафа в размере 70848 руб. на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации и пеней в соответствующем размере, начисленных за неуплату указанных налогов. В части признания незаконными пунктов 1.2, 1.3, 1.6, 1.7 мотивировочной части оспариваемого решения производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Встречное заявление налогового органа удовлетворено в части взыскания санкций в размере 79 647, 9 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным решения налогового органа N 172, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования общества и удовлетворить требование налогового органа о взыскании санкций в размере 373 753 руб.

По мнению налогового органа, обществу обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением им налогового вычета, рассчитанного по товарам, облагаемым по ставке 20 процентов, тогда как происходила реализация продукции собственного производства (мяса, зерна), облагаемых по ставке 10 процентов; доначисление единого социального налога также правомерно, поскольку в ходе проверки установлено расхождение данных, указанных в декларациях и платежно-расчетных ведомостях; обоснованно также начисление единого социального налога на заработную плату за выполненные работы, отраженные по счету "Расчеты за сданное молоко".Считая, что обществом были выплачены физическим лицам денежные суммы за выполненные работы и услуги по договорам и нарядам за сдельную работу, налоговый орган полагает неправомерным неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц с указанных сумм.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности закрытого акционерного общества "Барачатский" налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 01.12.2004 N 207 и вынесено решение от 28.12.2004 N 172 о привлечении к налоговой ответственности.

Налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость в размере 326 255 руб. и 24 735 руб. в связи с неправомерным применением обществом вычета по данному налогу, рассчитанному исходя из ставки 20 процентов, в то время как реализация товаров (мясо, зерно), поставленных обществом за приобретенные товары, согласно действующему законодательству облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов.

Признавая незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, суд установил, что расчеты с поставщиками общество производило путем зачета взаимных требований, и относило на налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные поставщиками по ставке 20 процентов. При этом налог на добавленную стоимость с реализации мяса, зерна, поставленного обществом в счет погашения задолженности за полученные товары, ГСМ, согласно действующему законодательству исчисляется по ставке 10 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение обязательства зачетом.

Арбитражный суд, установив, что вышеуказанные условия применения налогового вычета обществом выполнены, отклонил довод налогового органа о наличии у общества права на вычет налога на добавленную стоимость только в размере, предъявленном обществом к уплате при реализации собственной продукции, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат данного ограничения.

Также арбитражный суд на основании счетов-фактур, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасская торгово-сырьевая компания" к оплате с выделением суммы налога на добавленную стоимость по ставке 20 процентов; договора от 17.05.2003, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасская торгово-сырьевая компания" с закрытым акционерным обществом "Барачатский" на поставку дизтоплива; документов, подтверждающих оплату поставленного дизтоплива, пришел к обоснованному выводу о наличии фактических хозяйственных отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасская торгово-сырьевая компания" и закрытым акционерным обществом "Барачатский" и признал неправомерным отказ в применении налогового вычета в сумме 24 735 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса облагаемая единым социальным налогом налоговая база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Основанием для доначисления налоговым органом единого социального налога в сумме 113 212 руб. явилось расхождение данных о налоговой базе, указанных в декларации, и данных о выплаченной заработной плате в платежно-расчетных ведомостях.

Вместе с тем данный вывод налогового органа документально не подтвержден, налоговый орган не представил доказательств того, что при определении налоговой базы по единому социальному налогу за 2002 - 2003 годы общество не учитывало выплаты в натуральном выражении продукцией собственного производства в пользу физических лиц - работников предприятия, превышающие сумму, не подлежащую налогообложению, установленную 5324800.238114 Налогового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении налогового органа не указаны обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Поскольку в нарушение требований статей 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств того, что оплата по договорам аренды коров производилась обществом в счет выплаты заработной платы работникам общества или оплаты выполненных работ (оказанных услуг) лицами, не являющимися работниками предприятия, арбитражный суд также правомерно отклонил указанный довод налогового органа. Кроме того, как правильно указано арбитражным судом, из решения налогового органа N 172 не следует, каким образом исчислена сумма занижения налоговой базы по единому социальному налогу по данному эпизоду, отсутствуют ссылки на документы и доказательства, послужившие основанием для доначисления единого социального налога в сумме 564 258 руб.

Доначисляя налог на доходы физических лиц в сумме 442 064 руб., налоговый орган указал на те же нарушения, которые были положены им по эпизоду, связанному с занижением налоговой базы по единому социальному налогу, то есть по выплатам согласно договорам аренды коров.

Вместе с тем, судом установлено, что указанные договоры имели гражданско- правовой характер, согласно которым производилась передача во временное пользование животных, и что не оспаривалось налоговым органом. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Исходя из указанных обстоятельств и руководствуясь названными нормами права, арбитражный суд сделал правильный вывод, что вознаграждение по таким договорам не является доходом налогоплательщика в целях исчисления налога на доходы физических лиц.

Кроме того, как указано выше в решении налогового органа отсутствуют ссылки на документы и доказательства, послужившие основанием для доначисления единого социального налога в сумме 564 258 руб. и налога на доходы физических лиц в сумме 442 064 руб.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении встречного заявления налогового органа в соответствующей сумме.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2161/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.