Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1772/2024[88-5869/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Чернышевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности - ФИО13 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, указав, что она является наследником по завещанию ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составлено завещание, согласно которому, из принадлежащего ему имущества ФИО9 завещал истцу ФИО1 1/2 долю в праве собственности на принадлежавший ФИО9, земельный участок, расположенный по адресу: РО, "адрес", "адрес", "адрес".

На дату составления завещания, в собственности наследодателя ФИО9 находился земельный участок площадью 1 465 кв.м, по адресу; "адрес", имел кадастровый N, и располагался на пересечении пер. Пупкова, 9, и "адрес" в "адрес".

После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка площадью 732+/-9 кв.м, с кадастровым номером N, кадастровая стоимость 1 676 741, 16 руб, находящимся по адресу: "адрес", пер. "адрес" и земельного участка площадью 733 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером N, кадастровая стоимость 1 673 732, 2 руб, находящимся по адресу: РО, "адрес", "адрес".

Наследником по закону умершего ФИО9 является сын ФИО2

При обращении истца к нотариусу с заявлением, о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО9, выяснилось, что при жизни ФИО9, разделил принадлежащий ему земельный участок площадью 1 465 кв.м, с кадастровым номером N, в результате чего были образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N, пл. 732 +/- 9 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, пл. 733 +/- 9 кв. м.

Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 732 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО9 по завещанию.

ФИО2 обратился со встречными требованиями к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 732 +/- 9 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, пл. 733 +/- 9 кв. м расположенные по адресу "адрес", "адрес".

В обоснование требований ФИО2 указал, что он является сыном ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его наследником по закону.

При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ФИО2, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было составлено завещание, согласно которому, из принадлежащего ему имущества ФИО9 завещал истцу ФИО1 1/2 долю в праве собственности, на принадлежавший ФИО9, земельный участок, расположенный по адресу: РО, "адрес".

На момент открытия наследства, имущество, которое указано в завещании от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10 не существует, следовательно, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 июля 2023 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Встречные требования ФИО2 о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 удовлетворены.

Суд признал за ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 732 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу "адрес"; на земельный участок с кадастровым номером N, пл. 733 +/- 9 кв. м, расположенный по адресу "адрес"

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7468 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО13, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО2 - ФИО14 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Согласно выписке из ГГРН ФИО9 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: "адрес"(л.д.136, 137), которую он завещал истцу ФИО1, что подтверждается представленной нотариусом копией завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании завещания, нотариус, после смерти наследодателя ФИО9 выдал истцу ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из указанного в завещании имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН, вторым сособственником в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес" является сын наследодателя ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону приобрел в собственность домовладение, состоящее из жилого дома летней кухни, бани и четырех сараев, расположенное на земельном участке, по адресу; "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы г. Волгодонска N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 приобрел в собственность бесплатно, земельный участок кадастровый N, площадью 1 465 кв. м, находившегося по адресу; "адрес", на котором расположено приобретенное ФИО9 в собственность, в порядке наследования, домовладение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, составил завещание, которым завещал истцу ФИО1 1/2 долю принадлежащего ему земельного участка, находящегося по адресу "адрес"

Кадастровый номер земельного участка, площадь земельного участка, сведения о нахождении на земельном участке строений и сооружений, в завещании не указаны от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

При жизни ФИО9, разделил принадлежащий ему земельный участок площадью 1 465 кв.м, с кадастровым номером N на два земельных участка.

В результате раздела земельного участка были образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N, пл. 732 +/- 9 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, пл. 733 +/- 9 кв. м. что подтверждается выписками из ЕГРН.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1118, 1119, 1121, 1150, 1181 ГК РФ 11.4 ЗК РФ, и исходил из того, что после составления завещания, земельный участок, указанный в завещании от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое существование. На момент смерти ФИО9 указанного земельного участка уже не существовало, соответственно, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные требования, суд исходил из того, что принадлежащее наследодателю, на момент смерти имущество не указанное в завещании, подлежит наследованию по закону наследниками первой очереди. Истец по встречному иску ФИО2 является сыном наследодателя ФИО9 и наследником первой очереди.

Установив, что на дату открытия наследства в собственности наследодателя ФИО9 в собственности находились земельный участок с кадастровым номером N, площадью 732 +/- 9 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, пл. 733 +/- 9 кв.м, расположенные по адресу "адрес", другие наследники первой очереди отсутствуют, суд признал встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Так, при жизни наследодатель ФИО9 завещал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: площадью 1 465 кв.м, находившегося по адресу; "адрес".

Однако, также при жизни ФИО9, разделил принадлежащий ему земельный участок площадью 1 465 кв.м, с кадастровым номером N, в результате чего образовалось два земельных участка с иными кадастровыми номера, а вышеуказанный земельный участок прекратил свое существование.

Соответственно, ввиду отсутствия наследуемого земельного участка на момент смерти ФИО9, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию не имеется.

Также следует согласиться с выводом суда об удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону, так как он является наследником первой очереди на земельные участки с кадастровым номером N, так как в завещании данные участки не прописаны.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

Е.А. Чернышева