Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-18167/2024[88-23149/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности по устранению препятствий в проживании, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО4 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении, возложении обязанности по устранению препятствий в проживании.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими был приобретен жилой "адрес", расположенный по "адрес", право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО1 заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому стороны договорились о прекращении права совместной собственности на указанный жилой дом, с условием о встречном обязательстве ФИО1 о покупке ей двухкомнатной квартиры в одном из районов "адрес" в течение одного года с даты заключения соглашения. Ответчиком условия соглашения по настоящее время не выполнены. В связи с этим, просила суд вселить ее в жилой "адрес", расположенный по "адрес", возложить на ФИО1 обязанность не создавать препятствия во вселении и проживании в указанном жилом доме.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подал встречный иск к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого он является собственником жилого "адрес". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного апелляционного определения от 8 декабря 2021 года отменено решение Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении соглашения и разделе совместно нажитого имущества отказано. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменения. В апреле 2018 года ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, с 10 июля 2021 года состоит в браке с ФИО8 и проживает в принадлежащем ФИО8 "адрес", оплату жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации не производит, находится в конфликтных отношениях с ним и членами его семьи, ни собственником, ни членом семьи собственника спорного жилого дома не является. В связи с этим, просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: "адрес". С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истицы ФИО4 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на то, что выезд истицы из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, фактически соглашение от 17 сентября 2018 года не исполняется. По мнению кассатора, по настоящему делу суды сочли установленными недоказанные обстоятельства, сделали выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В судебное заседание явилась старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство ГУ МВД России по "адрес", в котором содержится просьба о рассмотрении кассационной жалобы представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО4 на решение Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ГУ МВД России по "адрес".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО15 (ФИО14) М.А. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО14) и ФИО1 было заключено соглашение о разделе нажитого в период брака имущества, по условиям которого стороны договорились прекратить право совместной собственности, в том числе на следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером N, площадью 224, 7 кв. м, количество этажей в доме ? 2, в том числе подземных этажей ? 1, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Как следует из пункта 7 соглашения в порядке реального раздела в личную собственность ФИО1 переходят, в том числе: жилой дом и земельный 11 участок, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно пункту 9 соглашения ФИО1 обязуется купить ФИО15 (ФИО14) М.А. двухкомнатную квартиру в Ворошиловском, Советском, Дзержинском либо "адрес"х "адрес" в течение одного года с момента заключения настоящего соглашения за цену и на условиях по своему усмотрению.

Соглашение о разделе нажитого в период брака имущества удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса "адрес" ФИО9 ? ФИО10

В связи с неисполнением условий соглашения о разделе нажитого в период брака имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский районный суд "адрес" с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и разделе совместно нажитого имущества.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2019 года ФИО15 (ФИО14) М.А. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, об отмене (аннулировании) соглашения о разделе нажитого в период брака имущества от 17 сентября 2018 года.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО1 о расторжении соглашения о разделе совместно нажитого имущества, разделе совместно нажитого имущества супругов исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, расторгнуто соглашение о разделе нажитого в период брака имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО15 (ФИО14) МА. и ФИО1, удостоверенное ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса "адрес" ФИО9

Произведен раздел совместно нажитого имущества. Доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО15 (ФИО14) М.А. и ФИО1 признаны равными. В собственность ФИО15 (ФИО14) М.А. и ФИО1 помимо прочего выделены по 1/2 доле каждому жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 11 Волгоградского областного суда от 10 ноября 2021 года решение Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым производство по делу в части требовании ФИО15 (ФИО14) М.А. к ФИО1 о расторжении соглашения о разделе совместно нажитого имущества прекращено. В удовлетворении исковых требований ФИО15 (ФИО14) М.А. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации за неравнозначный раздел имущества, отказано.

ФИО15 (ФИО14) М.А. в 2018 году, забрав личные вещи, добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство и проживает с супругом по адресу: "адрес", плату за жилье и коммунальные услуги по адресу регистрации не осуществляет. ФИО15 (ФИО14) М.А. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не использует спорный дом для проживания с 2018 года, добровольно выехала из жилого дома, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, ее вещей в доме нет, обязанности по оплате содержания спорного жилого дома она не исполняет, между бывшими супругами произошел раздел общего имущества, в результате которого жилое помещение перешло в собственность к бывшему супругу, и принял решение об отказе в удовлетворении река ФИО2 и частичном удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Как правомерно отметила судебная коллегия апелляционного суда, семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем ФИО2, как бывший член семьи собственника жилого помещения, утрачивает право пользования им. Наличие у истицы регистрации в спорном жилом помещении не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.