Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-18184/2024[88-21036/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя к ФИО11 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, по кассационной жалобе Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО12 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 23 605 244 руб.

Требования мотивированы тем, что в период 2018 года ответчик перевозил выработанные материалы, грунт из реконструируемого объекта стадиона "Горняк", на место фактического сброса по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Монастырское шоссе.

Действиями ФИО13. допущен сброс и несанкционированное складирование отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ (код ФККО - 8 11 100 01 49 5 согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242) на земельном участке с кадастровым номером 91:01:005006:177.

Заочным решением от 05.06.2023 исковое заявление Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя к ФИО14 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде удовлетворено частично.

На основании заявления ответчика определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 августа 2023 года заочное решение отменено.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя по доверенности Куку А.Т. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что 25.01.2019 сотрудниками ОМВД России по Балаклавскому району зафиксировано перемещение грунта на место: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Монастырское шоссе, установлено, что образовавшийся при проведении землеройных работ грунт перемещен со стадиона "Горняк" ГКУ г. Севастополя "ДЮСШ N7" ИП Зубковым В.Д. на основании договора на оказание услуг по приему незагрязненных грунтов.

Со стороны ФИО15 не представлены доказательства по утилизации или передаче выработанного грунта со стадиона "Горняк" специализированным организациям, имеющим согласно статье 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ лицензию на данную деятельность, факт сброса и несанкционированного складирования отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, ответчиком не отрицался, установлен постановлением по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО16. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождение ответчика от возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, при доказанности факта причинения ущерба, нарушает принцип обязательности компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 февраля 2019 года Севприроднадзором проведено обследование на территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в районе г. Севастополь, поворот Монастырское шоссе к СТ "Вагонник".

В ходе обследования обнаружено несанкционированное складирование отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ (код ФККО - 8 11 100 01 49 5 - согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N242) на площади 55 х 24, 39 м, высота навала 1, 80 м.

6.02.2019 года Севприродиадзором по данному факту несанкционированного складирования отходов грунта возбуждено дело N7/11/2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Из поступивших из ОМВД России по Балаклавскому району в Севприроднадзор материалов следует, что грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, перемещен со стадиона "Горняк" ГКУ г. Севастополя "ДЮСШ N7" по договору N29204007681180000530/11 от 1.10.2018 года на оказание услуг по приему незагрязненных грунтов, заключенному между ООО "Техстрой" и ИП ФИО17

6.02.2019 года вынесено определение об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО18 сведений по факту исполнения договора N29204007681180000530/11 от 1.10.2018 года на оказание услуг по приему незагрязненных грунтов, а также по факту несанкционированного складирования указанных отходов грунта, однако последний не предоставил необходимые сведения.

Согласно сведениям ГБУ "Дирекция капитального строительства", являющегося государственным заказчиком на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция стадиона "Горняк" ГКУ г. Севастополя "ДЮСШ N7", в январе-феврале 2019 года на объекте осуществлялись общестроительные работы в части здания трибун, футбольного поля, устройства ливневой канализации, выноса инженерных сетей, предоставлены:

- договор N 29204007681180000530/11 от 1.10. 2018 года на оказание услуг по приему незагрязненных грунтов, заключенный между ООО "Техстрой" и индивидуальным предпринимателем ФИО19

- акт на выполнение работ-услуг N 22 от 24.10.2018 года, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО20 принял 13 250 куб.м грунта за период с 15.10.2018 года по 24.10.2018 года;

- акт на выполнение работ-услуг N25 от 23.11.2018 года, согласно которому ответчик принял 6 000 куб.м грунта за период с 25.10.2018 года по 23.11.2018 года.

Из объяснений ответчика, предоставленных прокуратуре Балаклавского района, следует, что в октябре 2018 года индивидуальным предпринимателем Зубковым В.Л. был заключен договор с ООО "Техстрой" на выполнение строительно-монтажных работ по государственному контракту от 21.08.2021года по объекту: "реконструкция стадиона "Горняк", ГКУ города Севастополя "ДЮСШ N7". В рамках указанного договора ответчик организовал вывоз грунта со стадиона "Горняк" в район пустыря на повороте Монастырского шоссе СТ "Вагонник".

Таким образом, согласно материалам дела об административном правонарушении, индивидуальным предпринимателем ФИО21. допущен сброс и несанкционированное складирование отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ (код ФККО - 8 11 100 01 49 5 - согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N242) на земельном участке с кадастровым номером N

По данным Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, правообладателем земельного участка является город Севастополь.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды N 89/11/2019 от 16.04.2019 года, ответчик ФИО22. привлечен Севприродиадзором к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта N 110-27/16-КСТЗ от 22.04.2023 года, в ходе натурального исследования предполагаемого места отвала отходов грунта, образовавшегося при проведении земляных работ, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного в районе пустыря на повороте Монастырского шоссе к СТ "Вагончик", невозможно определить площадь отходов грунта.

Эксперты и присутствующие на осмотре представители сторон наблюдали обычный характерный рельеф для данной местности - небольшие возвышенности, покрытые растительным грунтом, заросшие травой, кустарником, также не представилось возможным определить высоту от ходов грунта.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Мандрикин А.М. пояснил, что при осмотре указанного земельного участка следов отвала выявлено не было, обнаружен равномерный ландшафт, представители сторон не смогли указать, где ранее был осуществлен отвал грунта. Согласно взятым пробам в разных точках земельного участка грунт имел одинаковую плотность. Эксперт предположил, что в 2019 году ответчиком был завезен аналогичный имеющемуся грунт, на момент проведения осмотра невозможно определить его объем, так как прошло значительное время после складирования грунта на земельном участке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, исходил из того, что истцом был осуществлен выбор возмещения вреда путем расчета, определяемого Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8.07.2010 N 238.

При этом истец обратился в суд с иском о возмещении вреда по истечении четырех лет, необходимые параметры для расчета размера возмещения вреда, в том числе, масса отходов, не могут быть установлены, тогда как по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальной методики для расчета размера возмещения вреда принятие приблизительных или неточных параметров для исчисления не допускается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств фактических расходов по устранению вреда, причиненного окружающей среде действиями ответчика, а также параметров для исчисления размера возмещения вреда в соответствии с соответствующей методикой, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав, что для расчета причиненного ущерба, в соответствие с положениями Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8.07.2010 N 238, необходимы сведения, в том числе о массе, классе опасности и количестве видов отходов, сгруппированных по классам опасности. Указанные данные в полном объеме в ходе судебного разбирательства установить не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности размера причиненного вреда, поскольку на момент рассмотрения спора по истечении четырех лег после причинения почвам ущерба не могут быть установлены все необходимые параметры для расчета вреда, в том числе, масса отходов.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда не может согласиться с выводами судов, так как они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статьям 1 и 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", земля и почвы относятся к компонентам природной среды и являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах природопользования и возмещения причиняемого вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации н разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно пунктам 13, 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей срезе, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8.07.2010 N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Обращаясь с требованиями о возмещении причиненного окружающей среде вреда, истцом представлен расчет размера возмещения вреда в результате несанкционированного размещения ответчиком отходов производства, произведенный в соответствии с пунктом 9 вышеуказанной Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, согласно которому исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления осуществляется по формуле, в которой используются три характеристики выявленных отходов - масса, класс опасности и количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности.

Факт совершения ответчиком противоправных действий, повлекших причинение вреда окружающей среде установлен постановлением Севприроднадзора от 16.04.2019 о привлечении ИП ФИО23 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, как в ходе административного расследования, так и в настоящее время Зубков В.Д. не оспаривал факт того, что выработанные материалы из реконструируемого объекта стадиона "Горняк" перевозил и складировал на место фактического сброса на земельном участке с кадастровым N N

Таким образом, судами установлено совершение ответчиком виновных действий, повлекших причинение вреда окружающей среде, в виде действий по сбросу и накоплению несанкционированного складирования отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, что также подтверждается иными письменными материалами дела, которые оценки судов не получили.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что образовавшийся при проведении землеройных работ грунт, перемещен со стадиона "Горняк" ГКУ г. Севастополя "ДЮСШ N7" на основании договора N 2920400768118000530/11 от 1.10.2018 на оказание услуг по приему незагрязненных грунтов, заключенного между ООО "Техстрой" и ИП ФИО24

Договором установлено, что ФИО25 проводится поставка грунта, путем централизованной доставки автотранспортом Заказчика в места, расположенные по адресу: "адрес"

"адрес", однако по указанным адресам отходы не размещались, обнаружены на месте фактического сброса в районе Монастырского шоссе.

Севприроднадзор запросил у единого оператора по обращению с твёрдыми коммунальными и бытовыми отходами города Севастополя (ООО "БГС") сведения о передаче ФИО26 грунта и/или утилизацию ТБО. ООО "БГС" сообщило, что ФИО27 не передавал грунт и не заключал подобные договоры (ответ ООО "БГС" исх. N 6002 от 15.02.2019).

Судами также не учтено, что в соответствии с договором N от 1 октября 2018 года на оказание услуг по приему незагрязненных грунтов, заключенному между ООО "Техстрой" и индивидуальным предпринимателем ФИО28 актом на выполнение работ-услуг N 22 от 24.10.2018, индивидуальный предприниматель ФИО29 принял 13250 куб.м грунта за период с 15.10.2018 по 24.10.2018, актом на выполнение работ-услуг N 25 от 23.11.2018, ответчик принял 6000 куб. м грунта за период с 25.10.2018 по 23.11.2018.

Таким образом, судами установлен объем грунта, принятого ответчиком для оборота отходов в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также истцом представлены доказательства того, что ФИО30 допущены сброс и несанкционированное складирование отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ (код ФККО - 8 11 100 01 49 5 - согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 года N 242) на земельном участке с кадастровым номером N, объем отходов грунта установлен вышеуказанными актами на выполнение работ-услуг.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств получение отходов грунта в меньшем объеме, чем указано в актах выполнение работ-услуг, либо его сброса и складирования на иных земельных участках, должна быть возложена на истца. Однако судами вышеуказанные требования процессуального законодательства проигнорированы.

При оценке заключения судебной экспертизы и допросе эксперта судами также не было учтено, что объем отходов грунта, сброс и несанкционированное складирование которых допущено ответчиком, определен вышеуказанными письменными доказательствами, при наличии сведений о плотности грунта возможно установление и сведений о массе отходов грунта, размещенных на земельном участке с кадастровым номером N, что позволит произвести расчет размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Кроме того, при проведении судебной экспертизы не получили надлежащей оценки сведения, полученные при проведении административного расследования в 2019 году относительно площади земельного участка, а также высоты отвала, которые были получены непосредственно после совершения административного правонарушения.

Мнение эксперта, высказанное им при допросе в ходе судебного разбирательства о том, что метод замера площади и высоты отвала при помощи рулетки является ненаучным, поскольку отвал имеет неоднородную ширину и высоту и не имеет форму правильной фигуры, при этом, точная площадь загрязнения могла быть определена только путем геодезической съемки насыпи, не свидетельствует об отсутствии у суда обязанности дать оценку всем письменным доказательствам по делу, в том числе, и акту о несанкционированном складировании отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ (код ФККО - 8 11 100 01 49 5 - согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 N 242) на площади 55 х 24, 39 м, высота навала 1, 80 м, при этом судами должна быть учтена невозможность геодезической съемки насыпи в настоящее время, что не должно являться основанием для полного освобождения ответчика от ответственности.

При необходимости судам надлежало допросить лиц, устанавливающих площадь навала в 2019 году, получить от них сведения о действиях, совершаемых при определении площади навала, отсутствии либо наличии у них личной или иной заинтересованности при проведении замеров площади навала.

С учетом наличия письменного доказательства, определяющего площадь навала грунта в 2019 году, в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об иной площади навала, должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, при установлении виновных действий ответчика по причинению ущерба окружающей среде, наличию сведений, позволяющих произвести расчет возмещения такого ущерба, судами нарушены требования природоохранного законодательства о недопустимости причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности, а также обязательности возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального законодательства в полной мере распространяются и на судебные постановления суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судами соблюдены не были.

С учетом характера допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права они не могут быть устранены судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи