Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-18257/2024[88-21223/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи гражданское дело по иску Игейсиновой Г.М. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани "Гимназия N 3" о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Игейсиновой Г.М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения Игейсиновой Г.М, представителя Игейсиновой Г.М - Бикановой Л.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани "Гимназия N 3" - Кроличенко В.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан -Дубровской Е.Н, полагавшей оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игейсинова Г.М. обратилась в суд иском, в обоснование которого указала, что со 2 сентября 2019 года работала в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении г. Астрахани "Гимназия N 3" (далее - МБОУ г. Астрахани "Гимназия N 3") в должности учителя иностранного языка. Приказом от 27 июня 2023 года N и приказом от 28 июня 2023 года N-к уволена на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает свое увольнение незаконным, поскольку руководство гимназии относилось к ней предвзято, заняло позицию дискриминации по причине ее неоднократных обращений к депутату Государственной Думы РФ по фактам незаконного занижения учителям заработной платы, а также из-за политических взглядов, поскольку она является членом политической партии ЛДПР, при этом свои должностные обязанности она исполняла добросовестно. Считает, что приказ от 27 июня 2023 года N о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не содержит указания на дисциплинарный проступок, за совершение которого она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Полагает, что она дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок. Кроме того, ответчик пропустил срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности. С учетом изменений исковых требований, просила признать приказы об увольнении от 27 июня 2023 года N и от 28 июня 2023 года N-к незаконными и отменить их, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 60 613, 48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1 057 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2023 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2023 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Игейсиновой Г.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 декабря 2023 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2023 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2023 года об исправлении описки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Игейсинова Г.М, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акты судов первой и апелляционной инстанций и не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, которым удовлетворить требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что на основании части 6.2 статьи 47 Федерального закона N272-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в РФ" не допускается возложение на педагогических работников общеобразовательных организаций работы, связанной с подготовкой документов, не включенных в перечень, утвержденный приказом Минпросвещения России N582 от 21.07.2022г. Однако, ответчик незаконно требовал от истца предоставления отчета о результатах успеваемости учащихся по иностранному языку (контроль навыков чтения и говорения - мониторинг), в связи с чем необоснованно привлек ее к дисциплинарной ответственности и неправомерно уволил.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

При этом, кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и поддержавших свои правовое позиции по делу, заслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан - Дубровской Е.Н, полагавшей оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что со 2 сентября 2019 года Игейсинова Г.М. работала в МБОУ г. Астрахани "Гимназия N 3" в должности учителя иностранного языка.

На основании приказа от 25 октября 2022 года N-К привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 1.2, 1.3 статьи 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и пункта 6.16 раздела 6 Устава МБОУ г. Астрахани "Гимназия N 3" за наличие подтвержденных фактов психоэмоционального воздействия отрицательного характера (психоэмоционального давления) в отношении учащихся 6Б и 8А классов.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2023 года, вступившим в законную силу, приказ признан законным.

Приказом от 28 апреля 2023 года N-К на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 2.1, 2.2. должностной инструкции, пунктов 2.15 раздела 2 Приложения N 1 "Положения о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным общеобразовательным программам" (утв. Приказом директора от 06.12.2022 N 627), выразившееся в ущемлении прав ребенка, а именно необъективное выставление итоговых оценок за третью четверть обучающемуся 5 Е класса ниже среднего арифметического значения.

Данный приказ истцом не оспаривался.

На основании приказа от 28 июня 2023 года N-к истец уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Игейсиновой Г.М. о признании незаконным решения работодателя об увольнении ее с работы, восстановлении на работе, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, ссылаясь на положения пункта 5 части 1 статьи 81, статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии у работодателя предусмотренных законом оснований для наложения на истца дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт нарушения Игейсиновой Г.М. трудовых обязанностей нашел свое подтверждение.

При этом суд первой инстанции установил, что порученная Игейсиновой Г.М. работа входила в круг ее должностных обязанностей, однако истец необоснованно уклонилась от их выполнения. Порядок и сроки применения к истцу дисциплинарных взысканий работодателем соблюдены, а также учтена тяжесть совершенного работником проступка и его предшествующее отношение к труду. Так, работодателем учтено, что проступок, за который к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, является не единственным, ранее к Игейсиновой Г.М. имелись претензии в связи с ненадлежащим исполнением ею своих должностных обязанностей, некорректным поведением к сотрудникам и учащимся, что подтверждается многочисленными жалобами учащихся и их родителей на некорректные действия Игейсиновой Г.М.: психоэмоциональное воздействие на обучающихся ее подгрупп, необъективно выставленные отметки, некорректное поведение, нарушение педагогической этики, грубость.

Отказав в удовлетворении исковых требований Игейсиновой Г.М. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы, о восстановлении на работе, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ее требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Не установив нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вреда.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Приведенные нормы материального права, регулирующие условия и порядок прекращения и продолжения трудовых отношений между сторонами, суды нижестоящих инстанций применили и истолковали правильно, вследствие чего пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Игейсиновой Г.М..

Так, пунктом 11 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273- ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогические работники обязаны соблюдать устав, образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

В силу подпункта 2 пункта 4.1 раздела 4 "Обязанности и ответственность педагогических работников" Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом директора от 11 ноября 2022 года N-К, педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 "Общие положения", абзацам 1, 2, 5, 6 пункта 3.2 раздела 3 "Права и обязанности сторон" трудового договора N от 2 сентября 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, Игейсинова Г.М. приняла на себя обязанность лично выполнять трудовую функцию "Педагогическая деятельность по реализации программ общего и среднего образования" в соответствии с условиями профессионального стандарта и должностной инструкцией; лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию; добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на нее настоящим договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.1, абзаца 5 и 6 пункта 2.2 раздела 2 "Должностные обязанности" должностной инструкции учителя иностранного языка, утвержденной приказом директора от 5 апреля 2017 года N, учитель обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договоров и настоящей должностной инструкцией; систематически анализировать эффективность учебных занятий и подходов к обучению; организовывать, осуществлять контроль и оценку учебных достижений, текущих и итоговых результатов освоения основной образовательной программы обучающимися.

Пунктом 5.4 раздела 5 "Порядок проведения внутригимназического контроля" и пунктом 4.4 Приложения N 1 Положения о внутригимназическом контроле образовательного процесса в МБОУ г. Астрахани "Гимназия N 3", утвержденного приказом директора от 11 марта 2022 года N, установлено, что результаты ВГК оформляются в виде итогового документа: справки, аналитического доклада (презентация, выступление на педагогическом совете), на основании предоставленных педагогами отчетов об успеваемости обучающихся; анализ навыков чтения и говорения, результаты административных контрольных работ, устных экзаменов оформляются педагогами в виде отчетов и предоставляются заместителю директора по УВР.

Согласно пункту 2.15 раздела 2 Приложения N 1 "Положения о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным общеобразовательным программам", отметки за четверть (полугодие) по каждому учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) и иным видам учебной деятельности, предусмотренным учебным планом, система NetSchool рассчитывает как средневзвешенные отметки, которые объективно показывают уровень знаний обучающихся, и выставляются всем обучающимся гимназии в электронный журнал целыми числами в соответствии с правилами математического округления.

Установлено, что основанием для принятия ответчиком решения о прекращении с истцом трудовых отношений по рассматриваемому основанию явились приказ от 25 октября 2022 года N-К и приказ от 28 апреля 2023 года N-К о привлечении Игейсиновой Г.М. к дисциплинарной ответственности, заключение комиссии о результатам служебной проверки от 22 июня 2023 года, докладная записка замдиректора по УВР Даниловой И.А. от 8 июня 2023 года, скриншоты деловой переписки Даниловой И.А. и Игейсиновой Г.М. в информационной системе NetSchool в период с 12 мая 2023 года по 8 июня 2023 года, характеристика Игейсиновой Г.М, составленная руководителем методического объединения учителей иностранных языков Куликовой О.С. от 16 июня 2023 года, справка специалиста по кадрам гимназии Кузнецовой Е.В, справка системного " администратора гимназии, учителя информатики Кочелаевой Е.Р, справка замдиректора по УВР, председателя комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда Куликовой М.В, акты от 8, 14 и 20 июня 2023 года, жалобы родителей на действия Игейсиновой Г.М, служебные записки учителей и материалы служебных проверок, служебные записки заместителей директора Кантемировой Л.М. и Даниловой И.А, трудовой договор N от 2 сентября 2019 года, должностная инструкция учителя иностранного языка, утвержденная приказом от 5 апреля 2017 года N 60, Положение о внутригимназическом контроле образовательного процесса в МБОУ г. Астрахани "Гимназия N 3" с приложением N 1, утвержденное приказом директора от 11 ноября 2022 года N-К, Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 12 мая 2023 года замдиректора по УВР Данилова И.А. запросила у учителей иностранного языка отчет о результатах успеваемости учащихся по иностранному языку (контроль навыков чтения и говорения - мониторинг).

15 мая 2023 года от Игейсиновой Г.М. посредством внутренней системы NetSchool представлен отчет о результатах успеваемости учащихся по английскому языку с недостоверной информацией.

2 июня 2023 года замдиректора по УВР Данилова И.А. посредством NetSchool обратилась к Игейсиновой Г.М. с требованием представить отчет, соответствующий оценкам в электронном журнале.

Получив указанное сообщение, истец затребованный отчет не предоставила, в связи с чем 7 июня 2023 года Данилова И.А. посредством NetSchool повторно обратилась к Игейсиновой Г.М. с требованием до 8 июня 2023 года представить соответствующий отчет. Вместо этого в этот же день истец посредством NetSchool направила в адрес Даниловой И.А. пустой бланк отчета.

На основании докладной записки замдиректора по УВР Даниловой И.А. от 8 июня 2023 года о не предоставлении Игейсиновой Г.М. исправленного отчета об итогах навыков говорения в установленный срок директором МБОУ г. Астрахани "Гимназия N 3" 13 июня 2023 года издан N о проведении служебной проверки.

По результатам проведенной проверки комиссия пришла к выводу, что учителем иностранного языка МБОУ г. Астрахани "Гимназия N 3" Игейсиновой Г.М. допущено виновное неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившееся в непредставлении отчета о результатах успеваемости учащихся по иностранному языку, предоставлении администрации МБОУ г. Астрахани "Гимназия N 3" недостоверных сведений о результатах успеваемости учащихся по иностранному языку, отказе от выполнения законных требований заместителя директора по УВР Даниловой И.А. в период с 15 мая 2023 года по 8 июня 2023 года в МБОУ г. Астрахани "Гимназия N 3" вопреки требованиям пункта 1.1 раздела 1 "Общие положения", абзацев 1, 2, 5, 6 пункта 3.2, раздела 3 "Права и обязанности сторон" трудового договора N от 02.09.2019г, абзаца 1 пункта 2.1, абзацев 5 и 6 пункта 2.2 раздела 2 "Должностные обязанности" должностной инструкции учителя иностранного языка, утвержденной приказом директора от 5 апреля 2017 года N, пункта 5.4 раздела 5 "Порядок проведения внутригимназического контроля" и пункта 4.4 Приложения N 1 Положения о внутригимназическом контроле образовательного процесса в МБОУ г. Астрахани "Гимназия N 3", утвержденного приказом директора от 11 марта 2022 года N, подпункта 2 пункта 4.1 раздела 4 "Обязанности и ответственность педагогических работников" Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора от 11 ноября 2022 года N-К, пункта 11 части 1 статьи 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Неисполнение и ненадлежащее исполнение Игейсиновой Г.М. возложенных на нее трудовых обязанностей повлекло несвоевременное проведение внутришкольного контроля успеваемости учащихся по иностранному языку, невозможность проведения объективного анализа результативности учебного процесса и уровня усвоения учащимися отдельных учебных единиц, выявления "проблемных" учебных зон, планирования мероприятий обучающегося (для учащихся) и методического (для учителей) характера направленных на улучшение качества обучения иностранным языкам и их преподавания, составления эффективного перспективного плана работы по управлению учебно-воспитательным процессом на 2023-2024 учебный год, что отрицательно сказалось на эффективности образовательного процесса в гимназии.

Перед принятием ответчиком решения о расторжении с истцом трудовых отношений были учтены все обстоятельства совершенного проступка, оценена его тяжесть и предшествующее отношение Игейсиновой Г.М. к труду, руководителем гимназии было учтено, что ранее к Игейсиновой Г.М. имелись претензии в связи с ненадлежащим исполнением ею своих должностных обязанностей, некорректным поведением к сотрудникам и учащимся, что подтверждается многочисленными жалобами учащихся и их родителей на некорректные действия Игейсиновой Г.М. (психоэмоциональное воздействие на обучающихся ее подгрупп, необъективно выставленные отметки, некорректное поведение, нарушение педагогической этики, грубость); служебными записками сотрудников гимназии, материалами служебных проверок, отрицательной характеристикой личных и деловых качеств истца.

Кроме этого ответчиком был учтен факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 25 октября 2022 года N-К в виде выговора за нарушение пунктов 1.2, 1.3 статьи 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и пункта 6.16 раздела 6 Устава МБОУ г. Астрахани "Гимназия N 3" за наличие подтвержденных фактов психо-эмоционального воздействия отрицательного характера (психо-эмоционального давления) в отношении учащихся 6Б и 8А классов и на основании приказа от 28 апреля 2023 года N-К в виде выговора за нарушение пунктов 2.1, 2.2. должностной инструкции, пунктов 2.15 раздела 2 Приложения N 1 "Положения о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным общеобразовательным программам" (утв. Приказом директора от 06.12.2022 N), выразившееся в ущемлении прав ребенка, а именно необъективное выставление итоговых оценок за третью четверть обучающемуся 5Е класса ниже среднего арифметического значения.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2023 года, вступившим в законную силу, приказ от 25 октября 2022 года N-К признан законным.

Приказ от 28 апреля 2023 года N-К истцом ранее и в настоящем иске не оспаривался.

С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что работодатель принял правомерное решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Приказ об увольнении издан руководителем в пределах полномочий, в сроки, установленные трудовым законодательством. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден. С приказом об увольнении работник ознакомлен, трудовая книжка вручена. Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав Игейсиновой Г.М, как члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в рамках рассмотрения спора не установлены. Доказательств тому, что Игейсинова Г.М. привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение действий, которые не входят в круг ее должностных обязанностей, в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка. Они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судами обстоятельствами дела сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в силу статьи 379.6 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, судами не допущено, вследствие чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игейсиновой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено 1 августа 2024 г.