Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-18379/2024[88-21160/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В, судей Миллер М.В, Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО27, ФИО28 по доверенности ФИО29 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО30, ФИО31 к ФИО32, администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Кочковатский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жариков Н.П, Попова Л.П. обратились в суд с исковым заявлением к Никулиной Л.И. о признании за ними права собственности в порядке наследования, после смерти отца - Жарикова П.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Кочковатский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области, ФИО36 ФИО35 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариусы нотариального округа Харабалинский район Астраханской области ФИО34 и ФИО33

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал за Жариковым Н.П. и Поповой Л.П. право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти отца - Жарикова П.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2024 года решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 января 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жарикова Н.П, Поповой Л.П. к администрации МО "Кочковатский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области, администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области, Никулину А.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования - отказано.

В кассационной жалобе представитель Жарикова Н.П, Поповой Л.П. по доверенности ФИО37 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушение норм материального права, и оставлении в силе решения суд первой инстанции.

В жалобе указывает на ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о том, что Жарикова П.М. не знала о завещании, поскольку, проживая с мужем Жариковым П.И. должна была знать о наличии завещания, поскольку завещание датировано ДД.ММ.ГГГГ. Умер завещатель ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно оно хранилось дома в семье завещателя почти 12 лет.

Указывает, что Жарикова П.М, выбрала основание и способ принятия наследования - по закону, путем обращения в нотариат с соответствующим заявлением. По завещанию, Жарикова П.М. наследство не принимала, что подтверждается ответом нотариуса от 28.07.2022 и содержанию заявления наследника Жариковой П.М. от 30.05.2003, где отражена воля наследника принять наследство по закону, а не по завещанию. В этой связи, приняв наследство по одному основанию (по закону), Жарикова П.М. лишилась права принять наследство по иному основанию (по завещанию).

Определением от 11 июля 2024 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и назначена к рассмотрению на 7 августа 2024 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Представитель Жарикова Н.П. и Поповой Л.П. - Скуденков А.В. просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истцов, поддерживают доводы кассационной жалобы.

Администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя вопрос об удовлетворении жалобы оставляет на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, при удовлетворении ходатайства истцов и их представителя о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела не допущено. Обжалуемое судебное постановление надлежащим образом мотивировано и содержит оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с абз. 4 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства, если наследник знал или должен знать о наличии таких оснований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 января 1958 года был заключен брак между ФИО43 и ФИО44.

Жариков П.И. и Жарикова А.А. являются родителями истцов Жарикова Н.П, и Жариковой Л.П, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В связи с регистрацией брака, Жарикова Л.П. сменила фамилию на " ФИО41", заключив брак с ФИО42

Согласно записи акта о смерти N 31 от 15 мая 1964 года, мать истцов Жарикова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО40 заключил брак с ФИО38, сменившей фамилию на " ФИО39".

У Жариковой П.М. (Шапошниковой) на момент заключения брака с Жариковым П.И. имелись дети: дочь ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Шапошников Виталий Геннадьевич, 16.08.1957 года рождения.

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю от 10 февраля 1993 года N 298, решением администрации Кочковатского сельсовета N 2 от 3 февраля 1992 года, земельный участок площадью 1064 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал Жарикову П.И.

Из технического паспорта, составленного Харабалинским бюро технической инвентаризации по состоянию на 4 октября 1989 года, усматривается, что на земельном участке по адресу: "адрес", возведен жилой дом, общей площадью 36, 2 кв.м, с надворными постройками, составлен план усадебного участка, поэтажный план строения. Собственником указан Жариков П.И, регистрация прав собственника произведена 4 октября 1989 года.

Согласно свидетельству о смерти Жариков П.И. умер 21 апреля 2003 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО54 оставлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, он завещает ФИО47. Завещание удостоверено секретарем исполкома Кочковатского сельского Совета депутатов трудящихся Харабалинского района Астраханской области ФИО46 и зарегистрировано в реестре за N 115.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Харабалинский район Астраханской области ФИО52 от 28 июля 2022 года, после смерти ФИО51 заведено наследственное дело N237/2003. Наследниками по закону, подавшими заявление о принятии наследства являются: супруга ФИО53 зарегистрированная по адресу: "адрес"; дочь ФИО50 зарегистрированная по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, пер. Вольный, д. 3; сын Жариков Н.П, зарегистрированный по адресу: Астраханская область, "адрес". В заявлении о принятии наследства указан сын ФИО49 проживающий по адресу: "адрес". Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"; земельного пая на землях с/х назначения. По состоянию на 28 июля 2022 года свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом нотариального округа Харабалинский район ФИО48 не выдавалось.

10 марта 2004 года умерла Жарикова П.М, как указано в записи акта о смерти N120 от 12 марта 2004 года на момент смерти проживала по адресу: "адрес"

Согласно справки администрации муниципального образования "Кочковатский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области от 6 июля 2009 года, ФИО55 с момента регистрации брака с Жариковым П.И. постоянно вместе со своим сыном ФИО56. проживала по адресу: "адрес"

После смерти Жариковой П.М. открылось наследственное дело N 92/2004. С заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу Харабалинского нотариального округа ФИО59 обратился сын ФИО57 дочь ФИО58 является наследником по закону, отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли земельного участка с 1/3 долей жилого дома в с. Кочковатка, ул. Кооперативная, д. 2, денежные вклады. Завещательным распоряжением от 21 мая 2003 года Жарикова П.М. завещала свой вклад по счету N N, хранящийся в филиале N3979/017 Шапошникову В.Г. При этом в завещательном распоряжении указано, что в случае, если наследник не вступит в права наследования в случаях, предусмотренных ст. 121 Гражданского кодекса РФ, завещает названный вклад Никулиной Л.И.

24 сентября 2004 года Шапошникову В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери Жариковой П.М. наследственное имущество состояло из денежного вклада, хранящегося в филиале Харабалинского отделения Сбербанка РФ Астраханской области по действующим счетам на сумму 45, 51 рублей и на сумму 2 063, 89 рублей.

Согласно свидетельству о смерти от 17 мая 2022 года, ФИО60. умер ДД.ММ.ГГГГ

Шапошниковым В.Г. оставлено завещание от 24 сентября 2004 года согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось, в чем бы не заключалось он завещает Никулиной Л.И. Завещание удостоверено нотариусом Харабалинского нотариального округа Астраханской области Богатовой А.И, зарегистрировано в реестре N 5462.

Согласно письму нотариуса нотариального округа Харабалинский район Астраханской области ФИО61. от 1 сентября 2022 года N 92/2004 после смерти Шапошникова В.Г. наследственное дело не заводилось.

28 октября 2022 года Никулина Л.П. умерла.

Согласно адресной справке ОМВД России по Харабалинскому району от 15 августа 2022г. N63/9843, ответчик ФИО62 с 10 сентября 1992 года постоянно была зарегистрирована по адресу: "адрес"

Согласно письму нотариуса нотариального округа Харабалинский район Астраханской области ФИО63 от 31 июля 2023 года N 133 после смерти Никулиной Л.И. открыто наследственное дело N N

5 апреля 2023 года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился сын Никулин А.А. Иных заявлений не поступало. Наследственное имущество состоит из земельного участка и 1/4 доли квартиры по адресу: "адрес" земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" Никулин А.А. за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию не обращался.

Согласно письму администрации муниципального образования "Сельское поселение Кочковатский сельсовет Харабалинского муниципального района Астраханской области" от 23 августа 2023 года N 382 сведения о лицах, проживающих с 11 мая 2022 года по 23 августа 2023 года в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" отсутствуют. По адресу до момента смерти проживал Шапошников В.Г, умерший ДД.ММ.ГГГГ, период его проживания по адресу более 15 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что Жарикова П.М. к нотариусу обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, по завещанию не обращалась, свидетельство о праве на наследство ей выдано не было, а факт принятия наследства установлен только судом, и ее нельзя признать лицом, принявшим наследство по завещанию, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их сделанными без должной оценки установленных по делу обстоятельства, имеющих юридическое значение, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, отменил решение суда первой инстанции, и принял по делу новое решение от отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 1111, 1112, 1119, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что завещание Жарикова П.И. от 9 декабря 1991 года к моменту его смерти изменено или отменено не было, Жарикова П.М. в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением о вступлении в наследство, находилась в браке с Жариковым П.М, проживала и была зарегистрирована в спорном домовладении, о наличии завещания, при вступлении в наследство не знала, завещание от 9 декабря 1991 года соответствует требованиям закона, от завещания Жарикова П.М. не отказывалась, изъявила желание принять наследство не только по закону, но и по завещанию, пришел к выводу, что Жарикова П.М. после смерти супруга Жарикова П.И. приняла наследство по завещанию при отсутствии доказательств об обратном, в последующем после её смерти в наследство по завещанию вступил её сын Шапошников В.Г, после смерти которого в наследство по завещанию вступила Никулина (Шапошникова) Л.И, наследником имущества которой, в том числе и спорного недвижимого имущества является Никулин А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, которым при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решение судом принято на основании исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

При этом следует отметить, Жарикова П.М. подавая заявление о принятии наследства по закону, не знала о завещании составленным Жариковым П.И. 9 декабря 1991 года, фактически проживала до и после смерти наследодателя, в наследственном имуществе, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не установлено.

Доводы кассационной жалобе повторяют его позицию кассаторов, высказанную в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

В кассационной жалобе не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи М.В. Миллер

М.А. Романова