Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. по делу N 8Г-18656/2024[88-21633/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Элисты в интересах Республики Калмыкия к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Цуглинову Денису Михайловичу, Эминову Мингияну Валериевичу, Васькиеву Юрию Бембаевичу, Уразалиевой Татьяне Сергеевне, Эрендженову Владимиру Викторовичу, Цереновой Александре Адыковне, Пюрбеевой Ирине Эрдниевне, Мангутовой Екатерине Сакиловне, Саряевой Вере Очир-Горяевне о признании недействительными договоров о передаче (уступке) прав по договору аренды, договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Калмыкия Мухлаева Арсланга Александровича на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения прокурора Солдатова С.А, поддержавшего требования кассационного представления по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Элисты в интересах Республики Калмыкия обратился в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики, Цуглинову Д.М, Эминову М.В, Васькиеву Ю.Б, Уразалиевой Т.С, Эрендженову В.В, Цереновой А.А, Пюрбеевой И.Э, Мангутовой Е.С, Саряевой В.О-Г. о признании недействительными договоров о передаче (уступке) прав по договору аренды, договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Министерства от 25.12.2017 г. Цуглинову Д.М, как единственному претенденту, предоставлен в аренду земельный участок по адресу: "адрес" площадью 2239 кв.м, кадастровый N, с разрешенным использованием "бытовое обслуживание", сроком на 10 лет, с ним заключен договор аренды земельного участка N 662/2017-д/а. 16.11.2018 г. Цуглинову Д.М. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства площадью 126 кв.м, на арендованном участке. 20.12.2018 г. администрация г. Элисты выдала ему разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. 11.01.2019 г. по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей Цуглинов Д.М. переуступил право аренды земельного участка Эминову М.В, при этом по договору земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. 22.02.2019 г. Министерство заключило с Эминовым М.В. договор купли-продажи указанного земельного участка. По карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Элисты спорный участок расположен в территориальной зоне коммерческой (торговой) застройки (КТ/20), тогда как согласно Генеральному плану г. Элисты он расположен в двух функциональных зонах, в рекреационной зоне - зоне зеленых насаждений и производственно-коммунальной зоне. 01.04.2019 г. земельный участок снят с кадастрового учета в связи с его разделом на пять новых участков. 07.09.2020 г. прокуратурой г. Элисты выдано отрицательное заключение на проект решения Элистинского городского собрания в части включения земельных участков по адресу: "адрес" в зону индивидуальной жилой застройки, с исключением из зоны зеленых насаждений и коммунальной зоны.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор г. Элисты просит суд:

- признать недействительным в силу ничтожности договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный 11.01.2019 г. Цуглиновым Д.М. с Эминовым М.В.;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи земельного участка, заключенный Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с Эминовым М.В. от 22.02.2019 г. N 36/2019-д/п.;

- признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 239 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи о земельных участках с кадастровыми номерами N

- восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 2 239 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"

- применить последствия недействительности сделок и признать недействительными: договор купли-продажи мастерской по мелкому бытовому ремонту и земельного участка от 29.04.2019 г. между Эминовым М.В. и Мангутовой Е.С.; договор купли-продажи земельного участка от 15.04.2019 г. между Эминовым М.В. и Пюрбеевой И.Э.; договор купли-продажи земельного участка от 29.02.2020 г. между Эминовым М.В. и Эрендженовым В.В.; договор купли-продажи земельного участка от 25.06.2020 г. между Эрендженовым В.В. и Цереновой А.А.; договор купли-продажи земельного участка от 04.04.2019 г. между Эминовым М.В. и Васькиевым Ю.Б.; договор купли-продажи земельного участка от 08.11.2020 г. между Васькиевым Ю.Б. и Уразалиевой Т.С.; договор купли-продажи земельного участка от 17.07.2019 г. между Эминовым М.В. и Саряевой В.О-Г.;

- истребовать из незаконного владения Саряевой В.О-Г. в государственную собственность в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

- истребовать из незаконного владения Уразалиевой Т.С. в государственную собственность в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

- истребовать из незаконного владения Мангутовой Е.С. в государственную собственность в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

- истребовать из незаконного владения Цереновой А.А. в государственную собственность в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

- истребовать из незаконного владения Пюрбеевой И.Э. в государственную собственность в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности: Саряевой В.О-Г. на земельный участок с кадастровым номером N Уразалиевой Т.С. на земельный участок с кадастровым номером N от 14.12.2020 г. N; Мангутовой Е.С. на земельный участок с кадастровым номером N от 13.05.2019 г. N; Цереновой А.А. на земельный участок с кадастровым номером N от 03.07.2020 г. N; Пюрбеевой И.Э. на земельный участок с кадастровым номером N от 25.04.2019 г. N;

- признать возведенный Саряевой В.О-Г. жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес" самовольной постройкой и обязать ее в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести данный жилой дом;

- признать возведенный Мангутовой Е.С. жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой и обязать ее в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести данный жилой дом;

- обязать Церенову А.А. в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать возведенный на земельном участке объект незавершенного строительства по адресу: "адрес"

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28.04.2022 г. исковые требования прокурора г. Элисты удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07.07.2022 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28.04.2022 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28.04.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07.07.2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11.09.2023 г. и дополнительным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19.12.2023 г. в удовлетворении исковых требований прокурора г. Элисты отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24.04.2024 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11.09.2023 г. оставлено без изменения.

И.о. прокурора Республики Калмыкия Мухлаевым А.А. подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Представителем Саряевой В.О-Г, Цереновой А.А, Мангутовой Е.С, Уразалиевой Т.С. по доверенности Ильжириновым В.И. представлены возражения на кассационное представление, в которых ответчики просят постановленные по делу решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Прокурор Солдатов С.А. в ходе судебного заседания требования кассационного представления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного аукциона распоряжением Минзема РК N3117-р от 25.12.2017 г. Цуглинову Д.М, как единственному претенденту, предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 2239 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "бытовое обслуживание", в тот же день с ним заключен договор аренды земельного участка N 662/2017-д/а.

16.11.2018 г. Цуглинову Д.М. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства площадью 126 кв.м. на арендованном земельном участке.

20.12.2018 г. администрация г. Элисты выдала Цуглинову Д.М. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

11.01.2019 г. Цуглинов Д.М. переуступил право аренды земельного участка Эминову М.В. по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей.

08.02.2019 г. в ЕГРН за Эминовым М.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание "мастерская по мелкому бытовому ремонту", введенное в эксплуатацию в 2018 г, общей площадью 126 кв.м, с кадастровым номером 08:14:030548:10178 на основании разрешения на строительство от 16.11.2017 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2018 г, ранее выданных Цуглинову Д.М, технического плана здания от 27.11.2018 г. и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Распоряжением Министерства от 22.02.2019 г. N 385-р Эминову М.В. по его заявлению предоставлен в собственность за плату земельный участок, в тот же день между Минземом РК и Эминовым М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории "адрес" с кадастровым номером N площадью 2239 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" предназначенный под бытовое обслуживание, на участке расположена мастерская по мелкому бытовому ремонту площадью 126 кв.м, принадлежащая покупателю (п. 1.4). Выкупная стоимость участка по договору составила 1048826, 50 руб. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Калмыкия 26.03.2019 г.

По условиям п. 2.2 договора купли-продажи покупатель перечисляет денежные средства в течение 30 календарных дней с момента подписания договора на счет администратора поступления доходов.

На момент регистрации сделки и регистрации права собственности оплату по договору Эминов М.В. не произвел, фактически она произведена за него Эрендженовым В.В. 05.02.2021 г, в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

27.03.2019 г. кадастровый инженер Мучаев Е.И. подготовил межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2239 кв.м на пять земельных участков.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета 01.04.2019 г, в связи с разделом на пять земельных участков с кадастровыми номерами:

N, общей площадью 446 кв.м, вид разрешенного использования "под размещение объектов предпринимательской деятельности", дата постановки на кадастровый учет 01.04.2019 г, правообладатель Церенова А.А, вид права "собственность", основание: договор купли-продажи от 25.06.2020 г.;

N, общей площадью 446 кв.м, вид разрешенного использования "под размещение объектов предпринимательской деятельности", дата постановки на кадастровый учет 01.04.2019 г, правообладатель Пюрбеева И.Э, вид права "собственность", основание: договор купли-продажи от 15.04.2019 г.;

- N, общей площадью 449 кв.м, вид разрешенного использования "под размещение объектов предпринимательской деятельности", дата постановки на кадастровый учет 01.04.2019 г, правообладатель Мангутова Е.С, вид права "собственность", основание договор купли-продажи от 29.04.2019 г. По сведениям ЕГРН на земельном участке расположено нежилое здание "мастерская по мелкому бытовому ремонту", кадастровый N, площадью 126 кв.м, правообладатель Мангутова Е.С.;

N, общей площадью 449 кв. м, вид разрешенного использования "под размещение объектов предпринимательской деятельности", дата постановки на кадастровый учет 01.04.2019 г, правообладатель Уразалиева Т.С, вид права "собственность", основание: договор купли-продажи от 08.11.2020 г.;

N, общей площадью 449 кв.м, вид разрешенного использования "под размещение объектов предпринимательской деятельности", дата постановки на кадастровый учет 01.04.2019 г, правообладатель Саряева В.О-Е, вид права "собственность", основание: договор купли-продажи от 17.07.2019 г. По сведениям ЕГРН на земельном участке расположено нежилое здание "пункт бытового обслуживания", кадастровый N, площадью 150, 13 кв.м, правообладатель Саряева В.О-Е.

Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.06.2022 г. Эрендженов В.В. признан виновным в том, что умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел путем обмана право собственности на земельный участок площадью 2239 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий администрации г. Элисты, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил администрации г. Элисты материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1048826, 50 руб, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

В ходе рассмотрения спора определением суда от 30.06.2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления обстоятельств того, является ли здание, возведенное на земельном участке, принадлежащем Саряевой В.О-Г, нежилым; является ли здание, возведенное на земельном участке, принадлежащем Мангутовой Е.С, нежилым; является ли строение, возводимое на земельном участке, принадлежащем Цереновой А.А, нежилым.

По заключению эксперта ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" от 28.02.2022 г. здание с кадастровым номером N, возведенное на основании разрешения на строительство для размещения объекта предпринимательской деятельности (бытовой мастерской) на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем Мангутовой Е.С, является одноэтажным отдельно стоящим зданием, по большинству определяющих признаков относится к жилому зданию (индивидуальному жилому дому). Поскольку внутренние помещения и технические документы, отражающие планировочные и конструктивные решения здания с кадастровым номером N, возведенного на основании разрешения на строительство для размещения объекта предпринимательской деятельности (бытовой мастерской) на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Саряевой В.О-Е, не представлены, то установить определяющие признаки нежилого или жилого здания в целом, на дату производства экспертизы, не представляется возможным. Поскольку строительные работы не завершены, внутреннее пространство и технические документы, отражающие планировочные и конструктивные решения строения, возводимого на основании разрешения на строительство для размещения объекта предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Цереновой А.А, не представлены, то установить определяющие признаки нежилого или жилого здания в целом, на дату производства экспертизы, не представляется возможным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными в силу ничтожности договора о передаче (уступке) прав, заключенного между Цуглиновым Д.М. и Эминовым М.В, договора купли-продажи земельного участка, заключенного Минземом РК с Эминовым М.В, договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между ответчиками Эминовым М.В, Васькиевым Ю.Б, Уразалиевой Т.С, Эрендженовым В.В, Цереновой А.А, Пюрбеевой И.Э, Мангутовой Е.С, Саряевой В.О-Г, признании незаконным раздела земельного участка, применении последствий незаконности сделок, суд первой инстанции исходил из того, что поведение Министерства после заключения сделки с Эминовым М.В. давало основание другим лицам полагаться на ее действительность, ответчики являются добросовестными приобретателями, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Признавая также необоснованными виндикационные требования прокурора, суд исходил из непредставления им доказательств нарушений ответчиками при возведении зданий и объекта незавершенного строительства строительных и градостроительных норм в той степени, в какой требовался бы снос построек, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан возведением самовольных построек, их соответствия строительным и санитарным нормам, правилам противопожарной безопасности, ввиду чего также не нашел оснований для удовлетворения иска в этой части.

Разрешая требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, мастерской по мелкому бытовому ремонту, об истребовании земельных участков, погашении записей в ЕГРН, суд первой инстанции исходил из того, что указанные сделки и переход прав собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке с внесением в ЕГРН соответствующих записей. Оплата по данным сделкам произведена покупателями в полном объеме, что подтверждается условиями заключенных ими договоров.

На момент разрешения спора собственниками спорных земельных участков являются Уразалиева Т.С, Церенова А.А, Пюрбеева И.Э, Мангутова Е.С, Саряева В.О-Г.

Поскольку на момент заключения оспариваемых прокурором сделок сведения о каких-либо ограничениях, о притязаниях третьих лиц на земельные участки в ЕГРН отсутствовали, в связи с чем оснований сомневаться в наличии у продавцов права на отчуждение земельных участков у покупателей не имелось, с учетом отсутствия доказательств того, что при совершении сделок приобретатели должны были усомниться в праве продавцов на отчуждение имущества, вывод суда первой инстанции о признании Уразалиеву Т.С, Церенову А.А, Пюрбееву И.Э, Мангутову Е.С, Саряеву В.О-Г. добросовестными приобретателями является обоснованным, соответствующим требованиям закона.

Установив факт возмездности заключенных ответчиками сделок по приобретению спорного имущества, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что при совершении сделок приобретатели должны были усомниться в праве продавцов на отчуждение имущества, а утверждение прокурора об этом носит вероятностный характер, учитывая факт совершения Министерством конклюдентных действий, свидетельствующих о его воле заключить сделку с Эминовым М.В, суд пришел к выводу об отказе в иске в части признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков, мастерской, об истребовании земельных участков и погашении записей в ЕГРН.

В части отказа в иске о признании возведенных Саряевой В.О.-Г, Мангутовой Е.С. зданий самовольными постройками, обязании снести их, обязании Цереновой А.А. демонтировать объект незавершенного строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекты возведены ответчиками Саряевой В.О.-Г, Мангутовой Е.С, Цереновой А.А. на основании выданных им разрешений, на земельных участках, расположенных согласно Правилам землепользования и застройки г. Элисты - в территориальной зоне коммерческой (торговой) застройки, а по Генеральному плану г. Элисты - в зоне зеленых насаждений и производственно-коммунальной зоне. Вместе с тем право собственности на данные объекты за ними зарегистрировано в установленном законом порядке.

По заключению судебной экспертизы от 28.02.2022 г. вывод эксперта о том, что возведенное Мангутовой Е.С. здание имеет признаки индивидуального жилого дома, носит вероятностный характер, сделан им по большинству определяющих признаков. В отношении же здания и объекта незавершенного строительства, принадлежащих Саряевой В.О-Г. и Цереновой А.А, признаки жилого дома в них экспертом не установлены, ввиду непредставления документов и не завершения строительства.

При этом из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости возведены ответчиками на основании выданных им разрешений, на земельных участках, зарегистрированных за ними в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт несоответствия возведенных ответчиками объектов параметрам, указанным в разрешениях на их строительство, материалами дела объективно не подтверждается, такие доказательства прокурором не представлены, а также принимая во внимание отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан возведением строений, соответствие возведенных строений строительным и санитарным нормам, правилам противопожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске о признании возведенных Саряевой В.О.-Г, Мангутовой Е.С. зданий самовольными постройками, возложении обязанности снести их, а также о возложении на Церенову А.А. обязанности демонтировать объект незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационном представлении доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационного представления не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационного представления.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Республики Калмыкия Мухлаева Арсланга Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Е.В. Щетинина