Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-18927/2024[88-22144/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В, судей Грымзиной Е.В. и Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав неприкосновенности частной жизни, защите права на охрану изображения и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года;

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы поданной им кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, возложении обязанности удалить из социальных сетей Интернет на страницах пользователя ФИО3 на сайте "Наш надзор" видеозапись с изображением истца под названием "Анапа. Замечание за маску обернулось кошмарным сном для аэропорта. Наказал жгучую брюнетку"; запрещении ФИО3 дальнейшее распространение видеозаписи и изображения ФИО2 в социальных сетях Интернет.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылалась на то, что она является сотрудником органов внутренних дел, состоит в должности младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка линейного отдела полиции (ЛОП) в аэропорту Анапа, имеет специальное звание - прапорщик полиции.

4 июня 2021 года согласно утвержденному графику она находилась на службе при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в помещении аэропорта г. Анапа, и по указанию своего непосредственного руководителя должна была принять объяснения у кассиров аэровокзала за нарушение масочного режима. К ней подошел ФИО3, который держал в руках направленную на нее видеокамеру, потребовал представиться, на что она попросила его подождать, пока не опросит кассира. ФИО3, выключив видеокамеру, чтобы не было слышно его голоса, стал указывать ей, как надо выполнять служебные обязанности, при этом вел себя вызывающе, занимался нравоучением, повышал голос, после чего опять включил видеокамеру и продолжил вести видеозапись, требовал в приказном тоне назвать должность, фамилию, предъявить служебное удостоверение. На ее просьбы прекратить вести видеосъемку не реагировал.

В дальнейшем истцу стало известно, что произведенная ответчиком видеозапись была выложена в сеть Интернет на странице пользователя ФИО3 "Наш надзор", при этом на видеозаписи четко видно изображение лица ФИО2, а в самой видеозаписи оглашены ее личные персональные данные, что было сделано без ее ведома и согласия. В результате публикации изображения истца в социальной сети Интернет, которое распространено на территории Российской Федерации и за ее пределами, просмотр видеозаписи стал доступен неограниченному количеству лиц, в связи с чем она ощутила дискомфорт и стала испытывать нравственные страдания от излишнего внимания к ее личности со стороны общественности. В связи с оглашением ее персональных данных и демонстрацией ее лица на видеозаписи, истец стала узнаваема на улицах города и населенного пункта по месту жительства. Под видеороликом были размешены многочисленные оскорбительные комментарии граждан в ее адрес.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 обратилась с указанным иском в суд.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2021 года иск удовлетворен частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

На ответчика возложена обязанность удалить видеозапись с изображением ФИО2 из социальных сетей Интернет на страницах пользователя ФИО3 на сайте "Наш надзор" под названием "Анапа. Замечание за маску обернулось кошмарным сном для аэропорта. Наказал жгучую брюнетку".

ФИО3 запрещено дальнейшее распространение видеозаписи изображения ФИО2 во всех социальны сетях Интернет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2021 года отменено, дело передано по подсудности в Ясногорский районный суд Тульской области.

ФИО2 подана кассационная жалоба на апелляционное определение от 20 февраля 2024 года, в которой истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ФИО3 в поданной жалобе просит об отмене решения Анапского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права при разрешении спора, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Возражений на кассационные жалобы не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явился ответчик ФИО3, поддержавший свою кассационную жалобу и возражавший против доводов, изложенных в кассационной жалобе ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, судебная коллегия принимает судебное постановление только в отношении апелляционного определения суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2, обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с иском о защите права неприкосновенности частной жизни, защите права на охрану изображения и компенсации морального вреда, по месту своего жительства ("адрес"), указав местом жительства ответчика: "адрес".

Отменяя решение суда первой инстанции и передавая дело по подсудности в Ясногорский районный суд Тульской области, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данная категория спора не включена в перечень споров, подсудность которых определяется по выбору истца (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и пришел к выводу о передаче гражданского дело в суд по месту жительства ответчика.

С таким выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

К информации, отнесенной законом к категории ограниченного доступа, относятся, в частности: персональные данные (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"); данные следствия (статья 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"); сведения о защищаемых лицах и об их имуществе (статья 9 Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов").

Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" на операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, возложена обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

К таким сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение, социальное положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных.

Как следует из искового заявления, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда по месту своего проживания в Анапский городской суд Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, ФИО2 ссылалась, в том числе на то, что ответчик осуществлял размещение и распространение фото и видеоматериала с изображением истца, указания ее персональных данных, а именно, фамилии, имени, отчества, должности и места работы, в сети Интернет без ее согласия.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 июня 1997 года N 188 (ред. от 13 июля 2015 года) "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" в перечень сведений конфиденциального характера входят сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Таким образом, личные данные гражданина относятся к сведениям конфиденциального характера и являются персональными данными, в связи с чем, подсудность настоящего иска подлежит определению по правилам статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы материального и процессуального права, то обстоятельство, что характер спорного правоотношения между истцом и ответчиком устанавливается судом при разрешении спора, в то время как фактические основания, изложенные истцом в обоснование иска указывают на защиту прав истца как субъекта персональных данных, выводы суда апелляционной инстанции о нарушении городским судом правил подсудности при принятии иска ФИО2, не соответствуют положениям части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с доводами, изложенными в кассационной жалобе ФИО2, о нарушении судом апелляционной инстанции нормы процессуального права.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение является существенным, поскольку оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя ФИО3, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2021 года по существу. Однако указанный судебный акт отменен судом апелляционной инстанции с направлением дела по подсудности в иной суд, в связи с чем, возражения заявителя являются преждевременными, поскольку итоговый судебный акт не принят.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года отменить, кассационные жалобы ФИО2, ФИО1, удовлетворить частично.

Направить гражданское дело в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Е.В. Грымзина

С.Н. Дурнева