Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 8Г-19122/2024[88-21928/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Краснодаргоргаз" о взыскании неустойки, штрафа по кассационной жалобе АО "Краснодаргоргаз" на решение мирового судьи судебного участка N47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27 июня 2023 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Краснодаргоргаз" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Краснодаргоргаз" был заключен договор на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ), связанных с газификацией объекта по адресу: "адрес", "адрес". С момента заключения договора ввиду проводимой перепланировки и ремонтных работ газ в домовладение не поставлялся, отопительное оборудование было демонтировано. АО "Краснодаргоргаз" обязалось выполнить комплекс работ согласно спецификациям к договору. Истец оплатила в полном объеме в порядке предоплаты услуги по проектированию в размере 10 000 рублей. Проект изготовлен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением предусмотренного спецификацией 145-ти дневного срока. ДД.ММ.ГГГГ компанией сформирована спецификация N, согласно которой истец оплатила работы по сварке, монтажу и приемке оборудования в сумме 40 123, 31 руб. Срок выполнения работ по спецификации N от ДД.ММ.ГГГГ установлен в 45 календарных дней, следовательно, работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В пределах этого периода ДД.ММ.ГГГГ АО "Краснодаргоргаз" представлено заявление о стройготовности объекта.

Между тем, монтажные работы проведены лишь ДД.ММ.ГГГГ после направления письменной жалобы на имя генерального директора АО "Краснодаргоргаз", УФАС и прокуратуры г..Краснодара. 15.02.2022 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 50 123, 31 руб, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с АО "Краснодаргорграз" неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 907 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27 июня 2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО "Краснодаргоргаз" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 907 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 953, 50 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "Краснодаргоргаз" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1 727, 21 рублей.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2024 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. Выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах, выполнение договора не было возможным до получения Исполнителем заявления от истца о строительной готовности объекта. Соблюдение сроков ответчика зависит от действий заказчика, что суды не учли. Суды не применили ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного 27.04.2021 между ФИО1 (заказчик) и АО "Краснодаргоргаз" (исполнитель) договора на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) исполнитель принял на себя обязательства оказать (выполнить) комплекс услуг (работ), связанных с газификацией объекта по адресу: "адрес". Комплекс услуг (работ) по настоящему договору, сроки и стоимость выполнения работ предусмотрены спецификацией, согласно которой исполнитель обязуется оказать следующий комплекс услуг (работ): проектирование (ПРК). Общая стоимость услуг (работ) составляет 10 000 рублей. Срок выполнения работ составляет 45 календарных дней. Оплата по договору осуществляется в форме 100% предоплаты (в течение двух банковских дней с момента заключения настоящего договора).

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оплатив АО "Краснодаргоргаз" денежные средства в размере 10 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со спецификацией, услуги (работы) по проектированию (ПРК) ответчик должен был выполнить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оказаны заказчику следующие работы (услуги) по адресу: "адрес": проектирование (ПРК).

Согласно спецификации N, в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать следующий комплекс услуг (работ): СМР (ПРК), врезка (ПРК), приемка (ПРК). Общая стоимость услуг (работ) составляет 40 123, 31 руб. Срок выполнения работ составляет 45 календарных дней. Оплата по договору осуществляется в форме 50% предоплаты (в течение двух банковских дней с момента заключения настоящего договора). Оставшаяся часть цены договора оплачивается заказчиком в срок не позднее пяти банковских дней с момента выполнения исполнителем всего комплекса работ и услуг по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатила АО "Краснодаргоргаз" 40 123, 31 руб. (100 % предоплата).

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно предоставлять исполнителю необходимые для выполнения работ документы, доверенности, исходные данные, согласования с заинтересованными лицами, обеспечить условия для проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление истца о стройготовности на жилое помещение.

Таким образом, обязательства истца по договору выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно спецификации N к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения услуг (работ) по СМР (ПРК), врезке (ПРК), приемке (ПРК) установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из актов выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оказаны заказчику следующие работы (услуги) по адресу: "адрес": СМР (ПРК), врезка (ПРК), приемка (ПРК).

В связи с несоблюдением сроков, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления мероприятий по проектированию, сварке, монтажу и приемке оборудования, предусмотренных спецификациями N и N к договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 123, 31 руб, однако до настоящего времени требование потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что АО "Краснодаргоргаз" обязательства по договору на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) от 27.04.2021 в установленные сроки не выполнены, мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 27, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя и удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Вопреки доводам жалобы, суды учли срок представления истцом исполнителю заявления о стройготовности объекта при исчислении периода неустойки.

Применение положений статьи 333 ГК РФ не является обязательной обязанностью суда, отказ в применении указанной норма в полной мере мотивирован в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27 июня 2023 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Краснодаргоргаз" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.