Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 8Г-19261/2024[88-22865/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к ФИО3 Геннадьевичу, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2021 года, дополнительное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления о разъяснении исполнительного документа, дополнительное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления о разъяснении исполнительного документа, определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 января 2024 года об исправлении описки, апелляционное определение Астраханского областного суда от 14 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации МО "Город Астрахань" удовлетворены. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес". С ФИО3 и ФИО1 в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб, по 6 000 рублей с каждого. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Администрация МО "Городской округ город Астрахань" обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительных документов и разъяснении исполнительных документов по делу по иску администрации МО " "адрес"" к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, предоставлении жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2023 года заявление администрации МО "Город Астрахань" о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2021 года оставлено без удовлетворения.

Дополнительным определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2023 года заявление администрации МО "Город Астрахань" о разъяснении исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

Дополнительным определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2023 года заявление администрации МО "Город Астрахань" о выдаче исполнительного документа (в резолютивной части содержалось словосочетание "о разъяснении исполнительного документа) оставлено без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 января 2024 года исправлена описка, допущенная в определении Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2023 года, вместо "о разъяснении" указано "в выдаче заявителю".

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 14 марта 2024 года указанные определения суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что на основании решения суда от 13 октября 2020 года возбуждены исполнительные производства, которые окончены в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Обязанность по предоставлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 жилого помещения администрацией города исполнена, однако ответчики до настоящего времени решение суда не исполнили, так как слов "вселить в благоустроенное жилое помещение" резолютивная часть решения суда не содержит.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу статьи 433 ГПК РФ, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации МО " "адрес"" удовлетворены. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес". С ФИО3 и ФИО1 в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб, по 6 000 рублей с каждого.

18 апреля 2023 года администрация МО "Городской округ город Астрахань" обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительных документов и разъяснении исполнительных документов, в котором указала, что во исполнение решения суда в 2022 году представитьеля администрации были выданы исполнительные листы, согласно которым ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являлись взыскателями по требованию о предоставлении жилого помещения, а администрация долником. Между тем, от заключения договора социального найма ответчики уклоняются, в предоставленное жилое помещение не вселяются, окончить исполнительное производство при таких обстоятельствах не представляется возможным. В связи с указанным администрация просила выдать новые исполнительные листы и разъяснить решение суда о том, что требования о предоставлении жилого помещения предполагают вселение ответчиков в благоустроенное жилое помещение по адресу: "адрес"

Отказывая в разъяснении решения суда определением от 25 апреля 2023 года, суд первой инстанции указал, что решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2020 года изложено в ясной форме, исполнение которого не вызывает трудности.

Определением от 20 июля 2023 года суд апелляционной инстанции возвратил дело в районный суд для принятия дополнительного определения, так как не все требования заявителя были рассмотрены судом по существу.

Дополнительным определением от 28 августа 2023 года районный суд отказал администрации МО "Город Астрахань" в разъяснении исполнительного документа, указав, что содержание исполнительного документа не допускает двояких толкований, не требует дополнительного разъяснения, в том числе, относительно порядка его исполнения. Выданные судом исполнительные листы судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области 20 мая 2022 года приняты к исполнению. Исполнительный документ выдан в точном соответствии с формулировкой судебного акта.

Определением суда апелляционной инстанции гражданское дело было вновь снято с рассмотрения в виду того, что судом первой инстанции не рассмотрены все требования заявителя по существу, в частности вопрос о выдаче исполнительных листов.

Определением от 21 ноября 2023 года Ленинский районный суд г.Астрахани, с учетом того, что исполнительные листа представителю администрации были выданы еще в 2022 году, пришел к выводу об отсутствии оснований для их повторной выдаче. При этом, в резолютивной части определения суд указал, что оставляет без удовлетворения заявление администрации МО о разъяснении исполнительного документа. Указанная описка была исправлена определением районного суда от 15 января 2024 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, указав, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных статьей 433 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении исполнительного документа, судебного решения и повторной выдаче исполнительного документа.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права применены судами верно.

При этом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права. Требование администрации МО о необходимости включения в исполнительный документ фразы о вселении ответчиков в предоставленное жилое помещение не может быть удовлетворено, так как указанные обстоятельства не были предметом иска и рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, как указано в кассационной жалобе права администрации на окончание исполнительного производства были защищены путем иного обращения в суд и наличия решения суда о возложении обязанности на судебного пристава по окончанию исполнительного производства.

Тот факт, что ответчики не вселяются в предоставленное им жилое помещение, не свидетельствует о необходимости разъяснения решения суда или исполнительного документа в данной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Обжалуемые постановления судов первой и апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2021 года, дополнительное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления о разъяснении исполнительного документа, дополнительное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления о выдаче исполнительного документа, определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 января 2024 года об исправлении описки, апелляционное определение Астраханского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.