Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 8Г-19349/2024[88-23445/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Шамарданова Наиля Шамильевича на апелляционное определение Астраханского областного суда от 29 февраля 2024 года по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Дударенко Елене Александровне об обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Шамарданову Н.Ш. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль DATSUN ON-DO, год выпуска 2019, VIN: "данные изъяты". Одновременно с подачей иска банк обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль и запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 11 августа 2023 года в целях обеспечения иска ПАО "Банк Уралсиб" к Шамарданову Н.Ш. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, наложен арест на автомобиль DATSUN ON-DO, год выпуска 2019, VTN: "данные изъяты", запрещено МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области совершать регистрацию, снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных на указанное транспортное средство.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 21 декабря 2023 года, определение Наримановского районного суда Астраханской области от 11 августа 2023 года оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца протокольным определением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2023 года ненадлежащий ответчик Шамарданов Н.Ш. заменен на надлежащего ответчика Дударенко Е.А.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2023 года гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Дударенко Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 14 декабря 2023 года определение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Представитель Шамарданова Н.Ш. по доверенности Кочнева Е.В. 12 января 2023 года обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета МРО ГИБДД УМВД России по всем регионам Российской Федерации совершать регистрацию, снимать с регистрационного учета, изменять регистрационные данные автомобиля Datsun On-Do, года выпуска 2019 г, VIN "данные изъяты" по гражданскому делу ПАО "Банк Уралсиб" к Дударенко Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 января 2024 года в принятии заявления о наложении обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением представителем Кочиевой Е.В. - Шамардановым Н.Ш. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 29 февраля 2024 года дело материал по частной жалобе возвращен в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции заявитель обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции отказался от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Между тем, в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь положениями статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что частная жалоба подана с нарушениями требований статей 49, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, к частной жалобе на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 января 2024 года, поданной представителем Кочиевой Е.В. - Шамардановым Н.Ш. не приложены копии документов, подтверждающих наличие у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката. В выделенных материалах дела поступивших в суд апелляционной инстанции копии указанных документов также отсутствовали.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части второй статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод, о необходимости направления выделенного материалов дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Астраханского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов