Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-19646/2024[88-22165/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Грымзиной Е.В. и Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на объект капитального строительства в виде дома блокированной застройки

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" о признании права собственности на дом блокированной застройки.

В ходе разрешения спора в суде первой инстанции, с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" на надлежащего - Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что ФИО4 являлась собственником земельного участка площадью 1128 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "блокированные жилые дома", местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: "адрес", а. "адрес" Ленина, 1.

29 июля 2014 года администрацией муниципального образования " "адрес"" ФИО4 выдан градостроительный план N RU N013 на строительство жилого дома блокированной застройки на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: "адрес", а. "адрес" Ленина, 1.

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 29 июля 2014 года N 1735 градостроительный план N RU N013 утвержден.

4 августа 2014 года администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" на имя ФИО4 выдано разрешение на строительство N RU N075 в соответствии с утвержденным градостроительным планом с установлением срока окончания строительства - до 4 августа 2024 года.

На основании договора купли-продажи от 18 июня 2016 года ФИО4 продала земельный участок Миш С.М.

1 июля 2016 года Управление Росреестра по Республике Адыгея произвело регистрацию права собственности Миш С.М. на земельный участок с кадастровым номером 01:05:2300001:2086.

В соответствии с договором купли-продажи от 28 апреля 2017 года ФИО1 приобрела указанный земельный участок у Миш С.М, после чего в июне 2017 года истец приступила к строительству жилого дома блокированной застройки в границах принадлежащего ей земельного участка, в соответствии с градостроительным планом и разрешением на строительство, выданными администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район".

20 июня 2017 года истцом получены технические условия на водоснабжение, канализацию и теплоснабжение объекта.

6 сентября 2017 года ПАО "Кубаньэнерго" выдало технические условия для присоединения к электрическим сетям N-вд, заключило с ФИО1 3.Б. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N в отношении объекта строительства на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: "адрес", а. Козет, 2- й пер. Ленина, 1.

27 мая 2019 года ПАО "Кубаньэнерго" выдало ФИО1 акт о выполнении технических условий N-вд-В/1, а также акт об осуществлении технологического присоединения N.

17 июня 2019 года ПАО "ТНС энерго Кубань" заключило с ФИО1 договор энергоснабжения N в отношении земельного участка по указанному выше адресу.

18 декабря 2020 года по заявлению истца изготовлен технический план здания - жилого дома блокированной застройки.

Истец также указала, что в силу своей юридической неграмотности она не предпринимала мер к переоформлению разрешительной документации на свое имя, 5 июля 2021 года ошибочно обратилась в администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении недостроенного объекта - дома блокированной застройки, а также уведомила администрацию о том, что с 2017 года она является собственником земельного участка и ведет строительство по ранее выданным ответчиком документам.

8 июля 2021 года администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию неоконченного объекта строительства.

Также орган местного самоуправления уведомил истца о том, что строение в настоящее время имеет статус самовольной постройки, так как разрешительная документация на имя ФИО1 не выдавалась, что, кроме того, послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "Рейтинг" N, объемно-планировочное и конструктивное решение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3200001:2086 по адресу: "адрес", а. "адрес" Ленина, 1, соответствует действующим требованиям ГОСТов, строительных, санитарно-эпидемиологических, а также противопожарных норм и правил, предъявляемым к данной категории строений.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих рядом людей и иных граждан, не выявлены трещины, перекосы частей строения, разломы стен и прочие повреждения и деформации.

Вышеперечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 февраля 2022 года, которым за ФИО1 признано право собственности на недостроенный дом блокированной застройки с процентом готовности 53% площадью 763 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2300001:2086, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: "адрес", а. "адрес" Ленина, 1.

В конце ноября 2022 года ФИО1 завершила строительство объекта на принадлежащем ей земельном участке и 2 декабря 2022 года обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству по "адрес" с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных частями 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 767 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: "адрес", а. "адрес" Ленина, 1.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 декабря 2023 года иск ФИО1 удовлетворен.

За истцом признано право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 767 кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", а. "адрес" Ленина, 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 марта 2024 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 декабря 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшийся по делу судебный акт ввиду допущенных судом нарушений норм процессуального и материального права, несоответствия выводов судебной коллегии обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отделом архитектуры и градостроительства муниципального образования "Тахтамукайский район" ФИО4 4 августа 2014 года выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", сроком действия до 4 августа 2024 года.

На основании договора купли-продажи от 28 апреля 2017 года земельный участок по указанному выше адресу перешел в собственность ФИО1, в июне 2017 года истец приступила к строительству дома блокированной застройки.

Судом также установлено, что строительство дома блокированной застройки осуществлялось истцом на основании градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 29 июля 2014 года N 1735, в пункте 2.1 которого указан вид разрешенного использования земельного участка - блокированные жилые "адрес" этажей с придомовыми участками, данный вид отнесен к условно разрешенным видам использования земельного участка.

5 июля 2021 года ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении недостроенного объекта - дома блокированной застройки, а также уведомила ответчика о том, что с июля 2017 года она является собственником земельного участка и ведет строительство, в соответствии с ранее выданными разрешительными документами (срок действа которых не истек).

8 июля 2021 года администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, мотивировав свой отказ тем, что разрешительная документация на имя ФИО1 не выдавалась, в связи с чем, строение имеет статус самовольной постройки.

Вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу N 2-2835/2021 от 10 февраля 2022 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", за ФИО1 признано право собственности на недостроенный дом блокированной застройки, процент готовности 53%, площадь 763 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству по Республике Адыгея с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако 8 декабря 2022 года ей было отказано на основании пункта б статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, предусмотренных частями 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ЮФ "Абсолют-Юг" (далее - ООО "ЮФ "Абсолют-Юг").

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "ЮФ "Абсолют-Юг" от ДД.ММ.ГГГГ N, на момент проведения экспертного осмотра фактически выполнены строительно-монтажные работы по возведению несущих и ограждающих конструкций, перегородок; выполнены работы по разводке внутренних инженерных коммуникаций; выполнены наружные и внутренние отделочные работы (штукатурка, шпатлевка, стяжка); произведен монтаж заполнений оконных и дверных проемов.

Блокированный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", аул "адрес" Ленина, "адрес", строительством завершен.

Блокированный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", аул "адрес" Ленина, "адрес", представляет собой двухэтажное строение общей площадью 767 кв. м, высотой 9, 450 м.

Указанные характеристики соответствуют Проекту на строительство сблокированных жилых домов по адресу: "адрес", аул Козет, ул. 2-й пер. Ленина, 1 (2016 год), разработанному ООО "Строй-Сервис", а также предельным параметрам, установленным в Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Козетское сельское поселение".

Сравнение же фактически построенного на земельном участке по адресу: "адрес", блокированного жилого дома, выданной разрешительной документации, экспертом не производилось, так как разрешение на строительство N N-075 от 4 августа 2014 года не содержит информации о разрешенных параметрах строительства.

При этом, блокированный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" соответствует требованиям строительных, санитарно- гигиенических норм и правил, а также требованиям противопожарной безопасности и иных норм, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и соответствует критериям, предъявляемым к жилым помещениям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктами 1-2 статьи 263, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "ЮФ "Абсолют-ЮГ", и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции с данным выводом районного суда не согласился и указал, что согласно карте градостроительного зонирования (вместе с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Козетское сельское поселение", утвержденными решением Совета народных депутатов муниципального образования "Тахтамукайский район" от 27 декабря 2022 года N 16), земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - блокированные жилые дома, отнесен к территориальной зоне Ж1 (зона формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных, малоэтажных или блокированных жилых домов усадебного типа) (далее - Правила).

Правилами установлены параметры вида разрешенного использования земельных участков для строительства домов блокированной застройки: минимальная/максимальная площадь земельных участков на один автономный блок - 200/1500 кв. м; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 6 м; минимальные отступы от границ крайних земельных участков в блокировке - 3 м; при этом минимальные отступы от границ земельных участков между автономными блоками внутри блокировки - 0 м; максимальное количество надземных этажей зданий - 3 этажа (включая мансардный этаж); максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%.

Оценивая заключение эксперта ООО "ЮФ "Абсолют-Юг" от 11 декабря 2023 года N 2065/2023, судебная коллегия указала на несоответствие вывода эксперта Правилам и документации по планировке территории муниципального образования "Козетское сельское поселение", в части максимального процента застройки в границах земельного участка с кадастровым номером N, минимального отступа вдоль фронта улицы (переулка), а также минимальных отступов от границ крайних земельных участков в блокировке, и пришла к выводу о недоказанности истцом соответствия спорного жилого дома блокированной застройки градостроительным нормам, установленным на день обращения в суд, а также отсутствия при его возведении нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции отметил, что после получения правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО1 не получала документацию, предусмотренную частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не представила доказательств того, что у нее имелись объективные препятствия к получению необходимых для строительства дома блокированной застройки документов и обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

ФИО1, как указала судебная коллегия, не принимались меры для легализации постройки, после принятия судом решения 10 февраля 2022 года, она продолжила строительство объекта, в результате чего его площадь увеличилась с 763 кв. м до 843, 36 кв. м.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что вынесенное по делу судом апелляционной инстанции судебное постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд апелляционной инстанции, критически оценив заключение проведенной при рассмотрении спора в суде первой инстанции судебной экспертизы и отменяя принятое по делу решение суда, в основу которого судом первой инстанции было положено указанное заключение, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, фактически ограничившись выводами о возведении спорного объекта без оформления в установленном порядке разрешительной документации, недоказанностью истцом соответствия спорного строения градостроительным нормам, установленным на день обращения в суд, а также отсутствия при его возведении нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (части 1, 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора о признании права собственности на объект капитального строительства, не согласившись с некоторыми выводами, содержащимися в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, и переоценив их, не обладая специальными познаниями в соответствующей области, опорочив экспертное заключение, сделал противоположный вывод о недоказанности истцом соответствия спорной постройки градостроительным нормам, и не принял меры для устранения недостатков экспертизы, не вызвал и не допросил эксперта, вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы на обсуждение сторон в нарушение требований процессуального закона не поставил.

Таким образом, вопросы о возможном допущении истцом при возведении спорного жилого дома существенных нарушений норм и правил, препятствующих использовать такую постройку, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции фактически не исследовал.

Также нельзя согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 не принимались меры для легализации постройки и о том, что после принятия судом решения 10 февраля 2022 года, истцом продолжено строительство объекта, в результате чего его площадь увеличилась с 763 кв. м до 843, 36 кв. м, поскольку они не соответствуют материалам дела.

Так, из заключения судебной экспертизы ООО "Юридическая фирма "Абсолют-Юг" от 11 декабря 2023 года следует, что блокированный жилой дом представляет собой двухэтажное строение общей площадью 767 кв. м, высотой 9, 450 м.

Также из материалов дела следует, что строительство дома блокированной застройки осуществлялось истцом на основании градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 29 июля 2014 года N 1735, в пункте 2.1 которого указан вид разрешенного использования земельного участка - блокированные жилые дома 1-3 этажей с придомовыми участками, данный вид отнесен к условно разрешенным видам использования земельного участка.

5 июля 2021 года ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении недостроенного объекта - дома блокированной застройки, а также уведомила ответчика о том, что с июля 2017 года она является собственницей земельного участка и ведет строительство, в соответствии с ранее выданными разрешительными документами (срок действа которых не истек).

8 июля 2021 года администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, мотивировав свой отказ тем, что разрешительная документация на имя ФИО1 не выдавалась, в связи с чем, строение имеет статус самовольной постройки.

2 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству по Республике Адыгея с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако 8 декабря 2022 года ей было отказано на основании пункта б статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, предусмотренных частями 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, имеет вид разрешенного использования: блокированные жилые дома, который позволяет размещение на нем дома блокированной застройки, выстроенный объект недвижимости соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Между тем, данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без установления и правовой оценки.

Суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также правила исследования и оценки доказательств, что привело к неправильному применению норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт данным требованиям не соответствует.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 марта 2024 года подлежащим отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, предложить лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказательства, оказать им содействие при необходимости, в их получении, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства и новые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с нормами материального права и с соблюдением процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 марта 2024 года отменить, кассационную жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Гражданское дело направить в Верховный суд Республики Адыгея на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Е.В. Грымзина

С.Н. Дурнева