Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-19697/2024[88-22392/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Авериной Е.Г, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" о признании приказа незаконным и его отмене, по кассационной жалобе ФИО10 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании приказа незаконным и его отмене.

Требования мотивировала тем, что ФИО12 является собственником земельного участка площадью 246 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гаража площадью 45, 1 кв.м, с кадастровым номером N, которые располагаются по адресу: "адрес"

Собственником нежилого здания - сарая (литер "Г"), площадью 60, 5 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО13

21 февраля 2020 года между МИЗО РК и ФИО14. заключен договор аренды земельного участка N 121 н/17-2020, в соответствии с которым Арендатор предоставляет, а Арендодатель принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 68 кв.м, из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель - земля населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - бытовое обслуживание (цель использования - для обслуживания объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке), кадастровый номер - N расположенный: "адрес" Срок аренды земельного участка - 49 лет.

При рассмотрении гражданского дела N2-679/2023 по иску ФИО15. к ФИО16 Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании договора аренды земельного участка ничтожным, применении последствий ничтожности сделки в виде односторонней реституции, истец ФИО17. узнала, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной приказом Министерства имущественных и земельных отношений от 29 декабря 2018 года за N 3778.

Полагала, что этим приказом нарушены ее права - установление именно таких границ земельного участка с кадастровым номером N приводит к тому, что эксплуатация и обслуживание жилого дома и гаража ФИО18. частично не возможна ввиду того, что земельный участок предполагает расположение объекта недвижимости без необходимых отступов для обслуживания и эксплуатации. По этим основаниям истец считает, что размещение объекта недвижимости, не предполагающего его эксплуатацию и обслуживание, а также эксплуатацию и обслуживание объектов недвижимости истца ФИО19 не должно порождать образование земельного участка с границами, установленными схемой расположения, которую утвердило Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Границы земельного участка, переданного ФИО20, с истцом не согласовывались.

Просила признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 29 декабря 2018 года N 3778.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2023 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 марта 2024 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО21 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами допущены нарушения норм процессуального права, а именно: были исследованы доказательства, предоставленные ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" о заключении договора на производство кадастровых работ с ООО "Параллель", в связи с чем, к участию в деле должно было быть привлечено указанное предприятие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не соглашается с выводами судов об отсутствии в данном случае нарушений прав истца.

Ссылается на тот факт, что решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года на ФИО22. возложена обязанность снести сарай литер "Г" без указания на какое-либо право ФИО23 на его восстановление в прежних размерах, что не было учтено судами при рассмотрении настоящего спора.

Отмечает, что решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года о сносе сарая не исполнено до настоящего времени.

Обращает внимание на то, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также не истребованы необходимые сведения.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО24. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 246 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, который располагается по адресу: "адрес" На указанном земельном участке находятся жилой дом и гараж.

ФИО25 принадлежит нежилое здание - сарай (литер "Г"), площадью 60, 5 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" который был приобретен ею в собственность на основании договора купли продажи от 17 декабря 2019 года.

Ранее сарай находился в собственности Республики Крым и для данного строения был сформирован земельный участок площадью 68 кв.м.

Министерством имущественных и земельных отношений РК приказом от 29 декабря 2018 года за N 3778 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 68 кв.м, по адресу: "адрес"

21 февраля 2020 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФИО26. заключен договор аренды земельного участка N 121 н/17-2020.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Арендатор предоставляет, а Арендодатель принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 68 кв.м, из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - бытовое обслуживание (цель использования - для обслуживания объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора аренды срок аренды земельного участка - 49 лет.

Земельный участок, переданный ФИО27 по договору аренды, находится в собственности Республики Крым.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года сарай литер "Г" снесен, основанием для сноса явилось то, что ФИО28. реконструировала сарай литер "Г", увеличив его площадь до 81 кв.м, ранее сарай был одноэтажный, на момент рассмотрения дела представлял собой двухэтажное строение.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылалась на нарушение своих прав, а именно на то, что земельный участок образован без учета ее строений и не имеется возможности эксплуатации и обслуживания жилого дома и гаража истца; сарай литер "Г" расположен частично на земельном участке ФИО29

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 3, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25-26 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил в полном объеме доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства и исходил из того, что ответчик принял оспариваемый приказ в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд указал в обжалуемом судебном постановлении, что фактически в данном случае усматривается спор о границах земельного участка, в связи с чем, ФИО30. вправе обратиться в суд с иными требованиями.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия нарушенных интересов истца изданием оспариваемого приказа.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года о сносе сарая не исполнено до настоящего времени, не может являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку, исходя из обстоятельств спора, предмета заявленных исковых требований, наличие или отсутствие в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером N сарая литер "Г" не является юридически значимым обстоятельством по делу, в том числе и по той причине, что вопрос о сносе данного строения или приведении его в первоначальное состояние может быть разрешен в ходе исполнения ранее принятого по иному гражданскому делу решения суда.

Не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов и довод жалобы о том, что предоставление спорного земельного участка влечет нарушение прав ФИО31 вследствие невозможности обслуживания строений истца, расположенных в непосредственной близости от границ земельного участка, поскольку, как верно отмечено судами, расположение строений, принадлежащих истцу, без отступа от границ земельного участка, не является основанием для предоставлению ФИО32. дополнительного земельного участка для обслуживания строений.

Помимо этого, истец, построив жилой дом и гараж по границе принадлежащего ей земельного участка, допустила нарушение предусмотренных законом отступов от границы земельного участка.

Относительно довода жалобы о том, что в настоящее время ФИО33 незаконно предоставлен в аренду земельный участок, на котором не имеется строений, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решением Джанкойского районного суда РК от 6 марта 2023 года отказано в иске ФИО34 к ФИО35 Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании договора аренды земельного участка недействительным, вследствие чего указанный довод заявителя жалобы не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов по настоящему делу.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что по настоящему спору не установлено нарушения публичных интересов изданием спорного приказа, в то время как несогласование со смежным землепользователем ФИО36 границ земельного участка не является основанием для отмены оспариваемого приказа, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Также судебная коллегия, разрешая доводы жалобы о несогласии с оценкой доказательств, данной нижестоящими судами, учитывает, что в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств, данной судами, не свидетельствует о незаконности судебных актов и поводом для их отмены в кассационном порядке не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы не может повлечь отмену вступивших в законную силу судебных постановлений и утверждение кассатора о том, что судом не были истребованы дополнительные доказательства, а также указано на пропуск истцом сроков давности для подачи иска, поскольку это не повлекло за собой неправильного разрешения заявленных исковых требований и не свидетельствует о допущенной судебной ошибке при разрешении спора.

Не может являться основанием для отмены правильных по своей сути судебных актов и довод жалобы о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении ООО "Параллель" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он основан на неверном толковании заявителем жалобы норм процессуального права.

Кроме того, при разрешении данного довода суд кассационной инстанции учитывает, что обжалуемыми судебными актами права Общества не затрагиваются и не нарушаются, в связи с чем, указанный довод жалобы не может повлечь отмену вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании вышеизложенного судебной коллегией не установлено существенных нарушений норм процессуального права со стороны нижестоящих судов, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 ? 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют вышеуказанным требованиям, вследствие чего соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, примененных нижестоящими судами при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, то они не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи