Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-19714/2024[88-22396/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Авериной Е.Г, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации муниципального образования Тбилисский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе ФИО8 на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, выслушав ФИО9, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тбилисский район о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый номер: N, площадью 0, 30 га, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в его владении находится земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, площадью 0, 30 га. С 1992 года он владеет им открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, из его владения земельный участок никогда не выбывал, в связи с чем, он всегда предполагал, что владеет вышеуказанным имуществом как собственным. С 1992 года он ежегодно уплачивает необходимые налоги, обрабатывает земельный участок. В течение срока владения земельным участком претензий от кого-либо ему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. Считает, что поскольку он владеет спорным земельным участком более 31 года, то приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО11 к администрации муниципального образования Тбилисский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО12 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы, приводя ранее изложенные в иске и в апелляционной жалобе доводы, ссылается на то, что с 1992 года его данные были внесены в похозяйственную книгу, что подтверждается выпиской N28 от 24 октября 2023 года.

Отмечает, что с 1992 года он также оплачивает налоги на спорный земельный участок и владеет им на законных основаниях.

Указывает на то, что в деле имеется уведомление от 1 августа 2023 года об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица за N КУВД-001/2023-32904867/1, в котором содержится запись о правообладателе земельного участка ФИО13

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в, государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее уполномоченный орган).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в едином государственном реестре недвижимости имеется запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N. расположенном по адресу: "адрес" Согласно выписке из ЕГРН сведения о собственнике указанного земельного участка отсутствуют.

Земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением главы администрации Ванновского сельского Совета народных депутатов от 20 октября 1992 года N 338 "О перерегистрации земельных участков граждан села Ванновского и выдачи свидетельств на право собственности" за гражданами села Ванновского закреплены земельные участки в собственность для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Согласно прилагаемому списку истец отсутствует в списке лиц, которым предоставлялись земельные участки.

Постановлением главы администрации Ванновского сельского округа от 7 декабря 2004 года N 127 переименована юго-западная часть (улица следующая за "адрес") "адрес".

Постановлением главы администрации Ванновского сельского поселения от 31 октября 2005 года N 151 "О внесении дополнительных списков к постановлению от 20 октября 1992 года N 338 о перерегистрации земельных участков граждан села Ванновского и выдачи свидетельств на право собственности со списком лиц в частности по ул. 50 лет Победы" утвержден дополнительный список граждан улицы 50 лет Победы села Ванновского к Постановлению от 20 октября 1992 года N 338, где в списке под номером 36 указан ФИО14 (истец по делу), площадь земельного участка 0, 30.

В последующем истец ФИО15 воспользовался своим правом и произвел регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (на основании Постановления N 338 от 20 октября 1992 года, выданного администрацией Ванновского сельского Совета народных депутатов и Постановления N 151 от 31 октября 2005 года главы Ванновского сельского округа).

В данных Постановлениях отсутствует привязка к адресу либо к границам земельного участка, совпадающим с границами спорного земельного участка.

При этом, судами установлено, что Постановлением главы муниципального образования Тбилисский район от 13 июня 2006 года N 370 "О предоставлении гражданину ФИО16. (отец истца) в аренду земельного участка, расположенного по адресу: с. "адрес"" ФИО17. земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 5 лет.

Пунктами 3, 3.1, 3.2 данного Постановления Ульянову Н.Б. указано на необходимость в трехмесячный срок заключить с администрацией муниципального образования Тбилисский район договор аренды земельного участка и обратиться с заявлением о регистрации договора аренды в отдел по Тбилисскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы Краснодарского края; уведомить администрацию муниципального образования Тбилисского район в пределах трехмесячного срока о факте обращения в отдел по Тбилисскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы Краснодарского края путем направления копии расписки в получении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В связи с истечением срока, на который был предоставлен участок, а также невыполнением пунктов 3.1 и 3.2, постановление N 370 от 13 июня 2006 года подлежало отмене.

Постановлением главы муниципального образования Тбилисский район от 15 июня 2023 года N 625 отменено постановление главы муниципального образования Тбилисский район от 13 июня 2006 года N 370 "О предоставлении гражданину ФИО18 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно ответу начальника архивного отдела организационно-правового управления администрации муниципального образования Тбилисский район договор аренды в архивный отдел не поступал.

Из ответа межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что в сведениях государственного фонда данных отсутствуют правоудостоверяющие (правоустанавливающие) документы на земельный участок по адресу: "адрес", выданные на имя ФИО19

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь положениями статей 11-12, 214, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 20, 39.1-39.2, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил в полном объеме доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства и исходил из того, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие выделение ему спорного земельного участка общей площадью 3000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

Учитывая, что выписка из похозяйственной книги выдается в случае наличия у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, а сведений о наличии у истца земельного участка, площадью 3000 кв.м, предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, суд пришел к выводу о том, что у администрации Ванновского сельского поселения отсутствовали основания для выдачи истцу выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на указанный земельный участок.

При этом, судом был отклонен довод истца о том, что согласно сведениям земельной шнуровой книги под номером 636 указан ФИО20 всего земель 0, 30 га, поскольку сведения об идентификации земельного участка в указанной книге отсутствуют.

Также судом первой инстанции отмечено, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства открытого и непрерывного владения ФИО21 спорным земельным участком с 1992 года, в то время как предоставленные истцом квитанции об уплате налога не подтверждают его уплату ежегодно в течение 15 - летнего периода; при этом, сам по себе факт уплаты налога на имущество при отсутствии доказательств непрерывного владения и правоустанавливающего документа органа местного самоуправления о выделении этого имущества, не порождает права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок ответчику не предоставлялся, в связи с чем законных оснований возникновения у истца права на него не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отклоняет довод кассационной о допущенных судами нарушениях норм материального права, а также о том, что судами необоснованно не учтен факт внесения данных истца с 1992 года в похозяйственную книгу на спорный земельный участок.

Не может являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов и довод кассационной жалобы о том, что истец с 1992 года оплачивает налоги на спорный земельный участок, поскольку, как верно отмечено судами в обжалуемых судебных актах, один лишь факт уплаты налога на имущество (при отсутствии доказательств непрерывного владения и правоустанавливающего документа органа местного самоуправления о выделении этого имущества) не порождает права собственности в силу приобретательной давности.

Также, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает необоснованным и довод кассатора о необходимости удовлетворения заявленных требований ввиду владения ФИО22 более 17 лет земельным участком, поскольку сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, при отсутствии доказательств предоставления земельного участка на законных основаниях, не свидетельствует о возможности признания права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что поскольку в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено, ссылка истца на открытое, добросовестное и непрерывное пользование спорным земельным участком не может служить основанием для признания права собственности на него в заявленном порядке.

В связи с тем, что доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, то они не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи