Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Сиюхова А.Р, судей Мартыновой Н.Н, Мотиной И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Виктора Анатольевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж и назначить пенсию, с кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, поступившей с делом 25 июня 2024 года, на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 февраля 2024 года.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", просил суд признать решение ответчика незаконным; обязать ответчика включить в его стаж на соответствующих видах работ (плавсостав) периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что истец обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. Полагая такой отказ ответчика незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, судом постановлено:
- признать решение Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
- обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" включить в специальный страховой стаж ФИО1 следующие периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
- обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ является законным и обоснованным в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев, отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 25 лет и отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ФИО1, Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по "адрес" извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания посредством вручения почтового отправления с уведомлением, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80103798004420, 80103798013248.
Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по "адрес" с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Фз "О страховых пенсиях", предоставив необходимые документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (плавсостав), в том числе решение Гагаринского районного суда "адрес" об установлении факта проживания на территории "адрес" на момент ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ответчика от 29 мая 2023 года в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-Фз "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа (плавсостав), дающего право на досрочный выход на пенсию и величины ИПК.
Пенсионным фондом по представленным истцом документам не были учтены периоды работы истца с 20 октября 1980 года по 31 декабря 1990 года в ЧАО "Украинское Дунайское пароходство" в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы из компетентных органов; период работы с 1 января 1991 года года в связи с отсутствием международного договора между Российской Федерацией и Украиной в области пенсионного обеспечения, денонсированного с 1 января 2023 года; периоды обучения в Херсонском мореходном училище имени л-та Шмидта с 1976 года по 1980 года, поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работ, обучение засчитывается в стаж при условии предшествовавшей работы.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (зарегистрирован в Минюсте РФ 17 мая 2011 года, N 20777) и исходил из того, что периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, справками, уточняющими характер работы и особые условия труда, выдаваемыми работодателями, и иными документами соответствующих государственных (муниципальных) органов, подтверждающими занятость на работах с особыми условиями труда. Придя к выводу о наличии у истца необходимой продолжительности страхового и специального стажа, а также величины ИПК, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о назначении иску досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с изменениями и дополнениями) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи и работе.
Частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с этим федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данному положению корреспондирует часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", регламентирующая, что с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 года N 2333-0 указал, что положения частей 1 и 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" направлены на достижение целей интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию, в части правового регулирования социальной защиты; посредством распространения на названную выше категорию граждан предусмотренных законодательством Российской Федерации гарантий обеспечения пенсиями, пособиями и мерами социальной поддержки с предоставлением возможности реализации социальных прав в объеме не ниже приобретенною в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города Севастополя на момент их принятия в состав Российской Федерации.
Таким образом, положения Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 208-ФЗ от 21 июля 2014 года, содержащие льготные условия для назначения пенсии для таких граждан, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из системного анализа указанного Закона, распространяют свое действие лишь на лиц, признанных гражданами Российской Федерации на основании федерального Конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, иностранных граждан и лиц без гражданства.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Материалами дела установлено, что истец является гражданином Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, как постоянно проживающий на территории города Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии права у истца на включение в его страховой стаж спорного периода работы с учетом положений положениями Федерального закона от 21 июля 2014 года 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", являются обоснованными и по существу верными.
Суды правильно указали, что сам факт работы истца в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке на имя ФИО1, а также справкой, уточняющей характер работы истца.
Довод жалобы, что периоды работы истца должны быть документально подтверждены компетентными органами, был проверен в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.
В данном случае, судом апелляционной инстанции учтено, что работа истца в спорный период осуществлялась на Украине. Иным способом получить дополнительные доказательства подтверждения периода работы истца на территории Украины не представляется возможным, отсутствие ответов на запросы пенсионного органа не должно повлиять на объем пенсионных прав ФИО1, которыми он наделен в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации.
В целом приведенные заявителем в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по данному гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи Н.Н. Мартынова
И.И. Мотина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.