Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2006 г. N Ф04-8045/2005(28080-А27-36) Суд удовлетворил требование о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам, поскольку стоимость услуг, оказанных истцом, возмещена из бюджета частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2006 г. N Ф04-8045/2005(28080-А27-36)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице структурного подразделения Регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области - Расчетно-сервисного центра (далее - ОАО "Сибирьтелком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области о возмещении 1 206 630 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам (ветеранам и инвалидам, пенсионное обеспечение которых осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба) по Федеральному закону "О ветеранах" и Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за период с 01.01.01 по 31.12.03.

До принятия решения по делу истец уточнил требования, просил взыскать сумму убытков на основании статей 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.

Решением от 04.07.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2005, суд удовлетворил исковые требования: взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 1 206 630 рублей убытков. В иске к Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области отказано.

Постановлением от 15.12.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 13.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 965 304 рубля 20 копеек. В остальной части в иске отказано, суд уменьшил взысканную сумму в связи с исключением из суммы расходов налога на добавленную стоимость. В иске к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области, Управлению социальной защиты населения администрации Кемеровской области отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2006 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение и постановление, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, отсутствуют необходимые основания для взыскания убытков - в частности, вина государственного органа и причинная связь между деянием и наступившими последствиями, суд рассмотрел спор с нарушением бюджетного законодательства.

В нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не высказал своего суждения по всем возражениям, изложенным Министерством финансов в отзывах. Как полагает заявитель, финансирование расходов на возмещение операторами связи расходов от предоставления льгот по оплате за пользование услугами телефонной связи ветеранам и инвалидам военной службы осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральным органам исполнительной власти, в которых военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, проходят (проходили) военную службу (Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел РФ).

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение и постановление законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что ОАО "Сибирьтелеком" в 2001 - 2003 годах представляло услуги связи ветеранам и инвалидам, имеющим льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предоставляя им 50-процентную скидку при оплате за услуги связи.

Поскольку стоимость услуг, оказанных истцом, возмещена из бюджета частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" возмещение предоставленных ветеранам льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета и в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 25.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. В пункте 1 Правил указано, что они устанавливают порядок возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи, в том числе инвалидам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Действие постановления продлевалось Правительством Российской Федерации на 2001 и 2002 годы. Пунктом 2 Правил установлено, что финансирование расходов за услуги связи производится за счет средств федерального бюджета.

Суд указал на то, что расходы, являющиеся предметом иска, не подлежат возмещению на основании Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Действительно, в соответствии с пунктом 2 Правил, их действие распространяется лишь на возмещение расходов на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, пенсионное обеспечение которых осуществляется органами социальной защиты населения (с 2002 года еще и территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.07.1996 N 790 "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате установки квартирных телефонов и абонентной плате за пользование ими, производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральным органам исполнительной власти, в которых военнослужащие (в том числе погибшие и умершие) и граждане, уволенные с военной службы, проходят (проходили) военную службу. Порядок доведения соответствующих средств до конкретных операторов связи был урегулирован пунктом 7 Положения о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации N 790 от 12.07.1996). В соответствии данной нормой граждане оплачивали услуги операторов связи в полном объеме с последующей компенсацией их расходов воинскими частями, предприятиями, учреждениями и организациями, в которых они проходили военную службу, либо военными комиссариатами, осуществляющими их пенсионное обеспечение.

Однако Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.1998 N ГКПИ 98-1 пункт 7 Положения был признан недействительным (незаконным). После отмены пункта 7 Положения о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, норма пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 790 приобрела декларативный характер ввиду отсутствия необходимого механизма ее реализации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N 486 пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 790 утратил силу.

Соответственно, не имеет нормативной силы и не применяется к отношениям сторон принятая во исполнение отмененного постановления Правительства Российской Федерации Инструкция о порядке возмещения расходов, связанным с предоставлением льгот, предусмотренных федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденная приказом Министерства Обороны РФ от 19.05.1997 N 215.

Ответчик - Министерство Финансов не указало иные акты Правительства Российской Федерации, которыми был установлен порядок возмещения взыскиваемых расходов через органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что фактически в спорный период отсутствовал утвержденный Правительством Российской Федерации порядок возмещения операторам связи расходов от предоставления льгот ветеранам, чье пенсионное обеспечение не осуществляется органами социальной защиты населения и Пенсионного фонда Российской Федерации.

Так как предоставление льгот по оплате услуг телефонной связи предусмотрено федеральным законом и является обязательством Российской Федерации, фактическое отнесение соответствующих сумм на финансовые результаты истца (коммерческой организации), противоречит статье 8 Конституции Российской Федерации устанавливающей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Не полученные ввиду предоставления льгот ветеранам денежные средства, истец на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно определил как понесенные им убытки в виде упущенной выгоды.

Убытки истца возникли вследствие того, что Правительство Российской Федерации не исполнило возложенную на него федеральным законом "О ветеранах" обязанность и не разработало порядок возмещения операторам связи расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг связи ветеранам, чье пенсионное обеспечение осуществляется органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба (Министерство обороны Российской Федерации, Прокуратура Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации). Участвующее в настоящем деле Министерство Финансов Российской Федерации не представило надлежащих доказательств того, что обязанность по урегулированию спорного правоотношения была возложена на иные органы, Минфин РФ не обосновал ссылками на действующие нормативно- правовые акты, что Министерству обороны Российской Федерации или Министерству внутренних дел Российской Федерации было делегировано право устанавливать соответствующие правила возмещения, что в федеральном бюджете были предусмотрены средства на возмещение истцу спорных расходов и главными распорядителями соответствующих денежных средств выступают именно Генеральная Прокуратура России, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для привлечения указанных органов исполнительной власти к участию в настоящем деле в качестве ответчиков.

Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.

Данная позиция поддержана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-0, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд обоснованно указал на то, что ответчик не представил доказательств перечисления Министерству труда и социального развития Российской Федерации в 2001 - 2003 годах достаточных денежных средств, в том числе для компенсации расходов по оплате рассматриваемых по настоящему делу льгот ветеранам, в связи с чем обязанность по урегулированию спорного правоотношения не может быть возложена на иные органы.

Суд исследовал и дал надлежащую оценку представленным расчетам убытков по каждому году, с разбивкой по категориям льготников, возражений по сумме расходов со стороны Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 13.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5630/2005-3 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5630/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.