Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2006 г. N Ф04-7448/2006(28163-А03-23) Суд направил дело о признании недействительным решения о взыскании единого налога на новое рассмотрение, при новом рассмотрении дела, арбитражному суду необходимо проверить правильность начисления инспекцией единого налога, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2006 г. N Ф04-7448/2006(28163-А03-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кооператор-2" (далее - ООО "Кооператор-2") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения N РП-08-171 от 20.10.2005 о взыскании единого налога в сумме 16 218 руб., пени в сумме 2 816 руб. 25 коп. и штрафа в сумме 3 244 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2006, заявление ООО "Кооператор- 2" удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По мнению налогового органа, арбитражным судом не приято во внимание, что для организаций осуществляющих стационарную розничную торговлю установлен расчетный порядок определения единого налога, в отличие от организаций, в качестве объекта налогообложения единым налогом которых устанавливается валовая выручка, полученная за отчетный период.

Инспекция считает, что налогоплательщик не может самостоятельно изменять законодательно установленный порядок исчисления налога.

Кроме того, налоговый орган полагает, что представленные ООО "Кооператор-2" акты о пожаре не являются доказательствами, подтверждающими отсутствие деятельности магазина в рассматриваемый период.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что судебные акты подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты 0 0 0 "Кооператор-2" единого налоги уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N РП-08-171 от 06.10.2005 и вынесено решение N РП-08-171 от 20.10.2005 о привлечении ООО "Кооператор-2" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 244 руб. Этим же решением налогоплательщику начислены единый налог в сумме 16 218 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 2 816 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Кооператор-2" в нарушение пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 4 Закона Алтайского края от 28.11.2000 N 72-ЗС "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности" при исчислении единого налога исходило из фактически отработанного магазином времени в 2002 году.

Не согласившись с указанным решением инспекции, ООО "Кооператор-2" обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что принадлежащий ООО "Кооператор-2" магазин, расположенный в с. Зимари, не осуществлял работу в период с 09.04.2002 по 21.06.2002 и с 19.12.2002 по 31.12.2002 в связи с произошедшими в его помещениях пожарами.

Указанное обстоятельство подтверждается актами о пожарах от 09.04.2002 и от 19.12.2002 (л.д. 7, 11).

На этом основании арбитражный суд, руководствуясь статьей 3 Закона Алтайского края N 72-ЗС от 28.11.2000 "Об упрощенной системе налогообложения.

учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Алтайского края" сделал вывод о том, что ООО "Кооператор-2" правомерно произвело расчет единого налога с учетом времени фактического использования площади торгового зала в 2002 году.

Между тем, согласно статье 3 Закона Алтайского края N 72-ЗС от 28.11.2000 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Алтайского края" для организаций, осуществляющих стационарную розничную торговлю единый налог рассчитывается исходя из 4 200 руб. за один квадратный метр площади торгового зала в год с учетом корректирующих коэффициентов, установленных в приложении 1 к Закону.

Указанные ставки единого налога для организаций, осуществляющих стационарную розничную торговлю, являются фиксированными, налог определяется расчетным порядком и не меняется в течении отчетного периода.

Следовательно, выводы арбитражного суда обеих инстанций о имеющем место противоречии и неясности актов законодательства о налогах и сборах ошибочны.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном толковании норм материального права, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду необходимо проверить правильность начисления инспекцией ООО "Кооператор-2" единого налога, пени и штрафа, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-24489/05-31 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.